04.01.2021 Справа №607/91/21 Провадження № 1-кс/607/
провадження № 1-кс/607/27/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202120010000060 від 04 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , громадянин України, із вищою освітою, одружений, має двох малолітніх дітей, працює директором в TOB «ОСЕВА», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
встановила:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із використанням електронних засобів контролю.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за № 12021210010000060 від 04 січня 2021 року ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2021 року приблизно о 2300 год. інспектор УПП ДПП в Тернопільській області ОСОБА_7 разом із поліцейським взводу № 2 УПП ДПП в Тернопільській області ОСОБА_8 , поліцейським взводу № 1 РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , поліцейським взводу № 1 РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , поліцейським взводу № 1 РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , перебували згідно графіку чергувань у складі екіпажів «Юпітер-101» та «Блок-4» у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.
Цього ж дня о 2311 год., під час несення служби, на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про те, що його колишній зять ОСОБА_5 , намагається потрапити в приміщення квартири АДРЕСА_3 . Отримавши дане повідомлення, вказані поліцейські прибули за вказаною адресою. Увійшовши у під'їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , вони попрямували до приміщення квартири АДРЕСА_1 , двері якої відчинив заявник, котрий повідомив, що ОСОБА_5 намагався потрапити в зазначену квартиру. Після чого ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_5 перебував на той момент у квартирі АДРЕСА_4 . Після цього, працівники поліції спустились на 1 поверх під'їзду та постукали в двері квартири АДРЕСА_4 , які їм відчинив ОСОБА_5 . Останній, розуміючи, що перед ним працівники поліції, які перебували у форменому одязі, одразу почав нецензурно лаятися в їхню сторону та шарпати за верхній одяг ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , при тому повідомив, що у нього є зброя та вигукував « ОСОБА_13 ». На неодноразові зауваження припинити протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував. Після усного попередження працівниками поліції про застосування до ОСОБА_5 заходу примусу, передбаченого ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 вигукнув, що він зараз візьме зброю та вийде до працівників поліції, після чого забіг у приміщення квартири АДРЕСА_5 та замкнув двері. Тоді працівники УПП ДПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та працівники РПОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повернулися до службового автомобілі з метою екіпірування у шоломи та взяття металевих щитів, які слугують укриттям від пострілів. Після чого повторно увійшли в під'їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , та вже під прикриттям металевого щиту повільно рухалися у сторону квартири АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 січня 2021 року приблизно о 2320 хв. ОСОБА_5 , утримуючи обома руками предмет, схожий на пістолет, забіг у приміщення під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують свої службові обов'язки, які перебували у форменому одязі, наводячи на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 предмет,візуально схожий на пістолет, почав висловлювати погрози вбивством працівникам правоохоронного органу у зв'язку із виконанням ними своїх службових обов'язків, а саме вигукуючи фразу «Розстріляю вас». В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість вказаних працівників поліції під час виконання ними своїх службових обов'язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».
04 січня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити. Уточнила, що місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_6 , а не АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Якщо слідчий суддя прийде до переконання, що ОСОБА_5 слід обрати домашній арешт, то доцільно застосувати такий запобіжний захід лише в нічну пору доби впродовж 22-06 год. Послався на те, що ризики, про які зазначає слідчий, не доведені. Додані до клопотання рапорти працівників поліції не є доказами. До протоколу огляду відеозапису не додано фото та міститься посилання на те, що на місці події була особа, схожа на ОСОБА_5 . Також просить врахувати, що останній працює, має дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки його робота пов'язана із поїздками по всій території України.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, копії документів, надані сторонами, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021210010000060 від 04 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
В рамках цього кримінального провадження 04 січня 2021 року о 02 год. 25 хв. затримано ОСОБА_5 , з підстави того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Цього ж дня, тобто 04 січня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України: у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: електронним рапортом з змістом повідомлення ОСОБА_12 на лінію «102»; протоколом огляду місця події від 04 січня 2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04 січня 2020 року; протоколом огляду відеозапису від 04 січня 2021 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 04 січня 2021 року.
Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні /як тих, які уже є, так і тих, котрі можуть бути виявлені пізніше з огляду на те, що подія мала місце у багатоквартирному житловому будинку, де проживає постійно підозрюваний/. Висновок про наявність вказаного ризику випливає із: фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, характеру неправомірних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тобто того, що вони вчинені ним стосовно осіб, місце роботи яких йому відомо; тієї обставини, що доказове значення показання свідків та потерпілих матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеними прокурором існування інших ризиків, наведених в клопотанні, а також тієї обставини, що запобігти вказаному ризику може виключно цілодобовий домашній арешт.
На думку слідчого судді, достатнім у даному випадку буде застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
До такого висновку слідчий суддя приходить на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного злочину, який є нетяжким; тяжкість покарання, яке загрожує остатньому у разі визнання його винуватим згідно підозри і яке полягає у: виправних роботах на строк до двох років або арешті на строк до шести місяців, або обмеженні волі на строк до трьох років, або позбавленні волі на той самий строк; даних про його особу: він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Тернополі, одружений, має двох малолітніх дітей, працює, а отже наявні міцні соціальні зв'язки підозрюваного в місці його постійного проживання.
Також, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Необхідність застосування електронного засобу контролю стороною обвинувачення не доведено.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання слід відмовити.
ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити частково.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. до 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
*утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
*здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 березня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1