26.11.20
Провадження № 2-о/932/122/20 Єдиний унікальний номер справи № 932/17635/19
26 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 168 від 27 квітня 2020 року, 28 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року ця справа прийнята до свого провадження і заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Того ж дня копію ухвали судді про залишення заяви без руху було направлено заявникові на зазначену ним у заяві зареєстровану адресу місця проживання. Конверт з ухвалою судді від 30 квітня 2020 року повернувся на адресу суду з відміткою працівника поштового зв'язку «за письмовою відмовою одержувача».
11 серпня 2020 року копію ухвали судді від 30 квітня 2020 року було повторно направлено заявникові. Відправлення повернулося на адресу суду з відміткою працівника поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Оскільки станом на 26 листопада 2020 року вимоги, зазначені в ухвалі судді від 30 квітня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху не виконані, приймаючи до уваги, що на адресу заявника двічі було направлено вищезазначену ухвалу, та за відсутності будь-яких активних дій зі сторони останньої, направлених на з'ясування руху у справі, що свідчить про втрату інтересу до своєї справи, та виходячи з положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, заява підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 26 листопада 2020 року.
Суддя Д. О. Яковлев