Справа № 592/13455/20
Провадження № 2/592/286/21
про витребування доказів
05 січня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
представника позивача - Ейсмонта Є.А.,
представника відповідача - Солдатенка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі відокремленого підрозділу філія-Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
27.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі відокремленого підрозділу філія-Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 01.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представником відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи подано клопотання про витребування від Сумського відділу Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) інформації щодо результатів розслідування кримінального провадження № 4202020201010000319, в тому числі актуальний витяг з ЄРДР, інформацію щодо кваліфікації, наявності осіб яким оголошено про підозру, потерпілого, стану та подальшого руху досудового розслідування, а також викликати та допитати в судовому засіданні, як свідка, начальника відділу банківської безпеки Філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» Захарченка Руслана Васильовича (40004, м. Суми, вул. Горького,32).
Представник позивача Ейсмонт Є.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка та просив відкласти розгляд справи для надання часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву, підготовку відповіді на відзив.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, виклик свідка, та відкласти розгляд справи.
Роз'яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу та попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ст.ст.83, 84, 91,148 ЦПК України, суд,
Витребувати від Сумського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) інформації щодо результатів розслідування кримінального провадження № 4202020201010000319, в тому числі актуальний витяг з ЄРДР, інформацію щодо кваліфікації, наявності осіб, яким оголошено про підозру, потерпілого, стану та подальшого руху досудового розслідування.
Роз'яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.
Викликати до суду та допитати в якості свідка начальника відділу банківської безпеки Філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» Захарченка Руслана Васильовича ( АДРЕСА_1 ).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвалу суду виконати у строк до 22 січня 2021 року.
Відкласти судове засідання на 13.30 год 22 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Шияновська