Справа № 215/6826/20
2/215/1313/21
05 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
за участю: секретаря - Романів Н.Є.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин та проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, виділ частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини,-
07.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, яку в подальшому уточнив 21.12.2020.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку квартири АДРЕСА_1 . Мати позивача ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою спадкодавця та спадкоємцем другої черги за законом, спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковою квартирою. Інших спадкоємців та заповіту немає.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Заповіту немає. Позивач ОСОБА_1 , який є рідним сином спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом спадщину прийняв фактично, оскільки на час відкриття спадщини фактично проживав із спадкодавцем однією сім'єю. Інших спадкоємців немає.
Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки мною був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а факт мого проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини документально не підтверджений.
Крім того, позивач отримав смс-повідомлення від відповідача ОСОБА_2 , яка заявила, що претендує на спадщину після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи себе родичем померлої.
Таким чином, позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх прав.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить, а ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало за життя, кожному по 1/3 частці у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , встановити факт прийняття ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , після рідної сестри ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем другої черги за законом, встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 з матір'ю ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем першої черги за законом.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явились, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Родинні відносини позивача із спадкодавцями, смерть спадкодавців та належність їм спадкового майна підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.14-26).
Правовідносини між сторонами регулюються наступними нормами закону.
Згідно ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Згідно ст.530 ЦК України (в редакції 1963 року), при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого (друга черга).
Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин та проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, виділ частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить, а ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало за життя, кожному по 1/3 частці у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 43 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 43 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 , після рідної сестри ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем другої черги за законом.
Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 з матір'ю ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 43 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 , у зв'язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем першої черги за законом.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішенняапеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд.
Повне рішення складено 05.01.2021.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.