Справа № 194/1500/20
Номер провадження № 2/194/39/21
про заочний розгляд справи
05 січня 2021 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є батьком їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається на денній формі навчання у КВНЗ «Дніпропетровська академія музики ім. М. Глінки» ДОР» у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що відповідач має можливість матеріально утримувати сина, оскільки він отримує пенсію. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання в суд позову та на весь час його навчання, але не більше ніж до 23 років.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Третя особа особа не з'явився в судове засідання, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.О. Корягін