Справа № 192/2049/20
Провадження № 1-в/192/22/21
05 січня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», -
Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , просить встановити адміністративний нагляд терміном на 2 роки із застосуванням обмежень щодо заборони виходу з дому з 22:00 год. до 05:00 год. та заборони перебувати в місцях де є спиртні напої на розлив. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений два рази за умисні злочини та за тяжкі злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 13 порушень режиму утримання, за що має 13 стягнень, заохочень не має.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представник СВК та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, умисні злочини. Більше двох разів йому призначалось покарання у виді позбавлення волі. Так, вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 19.06.2019 року за яким ОСОБА_3 відбуває покарання він був засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_3 був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.04.2018 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, Самарським районним судом м.Дніпропетровська 24.01.2018 за ст.395 КК України до 2 місяців арешту.
Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_3 за час відбування в СВК №21 з 15.08.2019 характеризується негативно.
Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_3 за період знаходження в умовах СВК№21 16 разів допустив порушення режиму утримання, за що має 16 стягнень, заохочень не має.
Як встановлено ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення СВК № 21 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 всі 16 стягнень, накладені на нього в період відбування покарання в СВК №21, не зняті та не погашені.
Аналіз порушень, допущених ОСОБА_3 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що вони носять системний характер та свідчать про ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.
Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_3 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу. При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання заохочень не має, не працевлаштований за власним бажанням, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення, а тому аргументи адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» що ОСОБА_3 вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства заслуговують на увагу та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Аналізуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. «б» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" для встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосувати наступні обмеження:
- заборонити виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години;
- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1