Справа № 206/4319/20
Провадження № 2/206/76/21
24.12.2020року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу
Рябих Вероніка Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.
В прохальній частині позову позивач просить суд визнати за ним права власності на незавершене будівництво комплексу побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка, готовність 69%, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніки Михайлівни (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37, прим. 129) належним чином засвідчену копію спадкової справи за №05/2018, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини, які входять до предмету доказування у зазначеній справі, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити при вирішенні спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину тощо. Самостійно зазначені документи представник позивача отримати не може, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.
В судовому засіданні подане клопотання представник позивача підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні , щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи, поклалась на розсуд суду
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначена інформація необхідна суду для всебічного і об'єктивного розгляду справи, та не може бути витребувана представником позивача або самим позивача, суд вважає за доцільне, клопотання позивача задовольнити: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніки Михайлівни (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37, прим. 129) належним чином засвідчену копію спадкової справи за №05/2018, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніки Михайлівни (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 37, прим. 129) належним чином засвідчену копію спадкової справи за №05/2018, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков