Ухвала від 04.01.2021 по справі 420/15349/20

Справа № 420/15349/20

УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кольца Каміли Юріївни, Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кольца Каміли Юріївни, Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивач у якості відповідача зазначає Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кольца Каміли Юріївни від 18.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження №57528488.

При цьому, позивачем зазначено Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кольца Камілу Юріївну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників процесу та привести позовні вимоги у відповідність до суб'єктного складу.

Відповідно до частин першої та другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що порушення прав позивача виникло з моменту отримання листа від 21.12.2020 року №3074/30 про відмову у відновленні виконавчого провадження №57528488 з підстави набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року у справі №420/6747/20.

В свою чергу, у позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувана постанова ним отримана 27.07.2019 року. При цьому, з позовною заявою останній звернувся 30.12.2020 року, тобто з пропуском строку оскарження більше ніж на 1 рік.

Крім того, доказів поважності пропуску такого значного строку позивачем до суду не надано.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову, а саме уточнити суб'єктний склад учасників процесу та привести позовні вимоги у відповідність до суб'єктного складу (з копією для відповідача), заяви про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кольца Каміли Юріївни, Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

Попередній документ
94001008
Наступний документ
94001010
Інформація про рішення:
№ рішення: 94001009
№ справи: 420/15349/20
Дата рішення: 04.01.2021
Дата публікації: 12.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.09.2021)
Дата надходження: 15.09.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
08.02.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.06.2021 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.08.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
3-я особа:
Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кольца Каміла Юріївна
Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області
відповідач (боржник):
Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник касаційної інстанції:
Стєпанєнко Руслан Миколайович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЯКОВЛЄВ О В