05 січня 2021 року Справа 160/17144/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить: стягнути суму податкового боргу в розмірі 146 639,66 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
03.11.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
01.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та повністю скасувати податкові повідомлення - рішення:
- № 270645-13060482 від 23.02.2018 року щодо збільшення (донарахування) орендної плати за землю у розмірі на суму 105 596,96 гривень;
- № 64079-5650-0482 від 24.04.2019 року щодо збільшення (донарахування) орендної плати за землю у розмірі на суму 42 238,77 гривень.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року виділено позовні вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в самостійне провадження.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.
30.12.2020 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 22.12.2020 року надійшли копії наступних додатків: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25492521 від 04.03.2010 року; листа № К-117/0-0.22-142/135-18 від 24.10.2018 року.
Проаналізувавши надані документи, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22.12.2020 року, оскільки в наданих позивачем докуметах відсутня копія зустрічної позовної заяви з додатками для відповідача.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступу до суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -
Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар