Ухвала від 04.01.2021 по справі 607/16242/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16242/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.

Провадження № 22-ц/817/227/21 Доповідач - Парандюк Т.С.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди з задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 протиправно стягнуту вартість проїзду у розмірі 12 гривень та моральну шкоду у розмірі 1 гривня.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року, в якій заявив клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_3 та скаржника.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки справа розглядалася судом першої інстанції в порядку ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким його позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Беручи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг та характер доказів, колегія суддів вважає, що слід визнати цю справу малозначною.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/16242/20.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з його участю та допиту як свідка ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак

Попередній документ
93998128
Наступний документ
93998130
Інформація про рішення:
№ рішення: 93998129
№ справи: 607/16242/20
Дата рішення: 04.01.2021
Дата публікації: 05.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.02.2021)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 12.02.2021
Предмет позову: про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
08.02.2021 15:00 Тернопільський апеляційний суд