Справа № 299/935/19
Провадження № 22-ц/4806/1971/20
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 січня 2021 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкритя апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року по справі за позовом Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -
У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2020 року.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 5 763 грн. Та порушення питання щодо пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області.
02 листопада 2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 763 грн. та виправленою апеляційною скаргою. У виправленій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року, проте дане клопотання апелянтом не мотивоване та не вказано жодної підстави для поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення дізнався влітку 2020 року, оскільки його представник уникав зустрічей та не повідомляв його про хід розгляду справи та прийняте рішення. Крім того, не подання апеляційної скарги у визначений строк викликано важким матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 21 вересня 2020 року.
Рішення по даній справі ухвалено 05 вересня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2019 року представник відповідача - ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи та був присутнім при ухваленні рішення (вступна та резолютивна частина), що свідчить про те що представник відповідача був повідомлений про розгляд справи. Також ОСОБА_1 не наведено виникнення будь-яких обставин непереборної сили.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 358 ЦПК України, судя,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Г.Г. Собослой