22-ц/804/515/21
265/2402/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
04 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни про відновлення реєстрації договору іпотеки,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. про відновлення реєстрації договору іпотеки, закрито.
Не погодившись з ухвалою від 21.06.2016, ОСОБА_1 30.12.2020 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 21.06.2016. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувану ухвалу було прийнято у відсутність апелянта, він не отримував її копію, про її існування дізнався з постанови Донецького апеляційного суду від 16.12.2020 по справі 265/8127/18.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. із змінами), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, за процесуальним законодавством діяли положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, згідно яких, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З тексту оскаржуваної ухвали, що здобута з Єдиного державного реєстру судових рішень та не долучалась апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що дана ухвала постановлена у присутності позивача ОСОБА_1 , пояснення якого були заслухані у судовому засіданні 21.06.2016.
Відтак, доводи апеляційної скарги про те, що заявнику не було відомо про постановлення такої ухвали і його відсутність у судовому засіданні коли була постановлена оскаржувана ухвала не відповідають дійсності.
Тому, враховуючи наведені положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, для апелянта обчислюється строк на подачу апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення - 21.06.2016, і цей строк сплив понад 4,5 роки тому.
Доводи ОСОБА_1 , що для нього обчислення початку строку для подачі апеляційної скарги починається з моменту отримання копії ухвали не ґрунтуються на положенні ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки з тексту оскаржуваної ухвали видно участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, коли була постановлена ця ухвала.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі цього пропуску з поважних причин.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Напротязі понад 4,5 роки ОСОБА_1 у даній справі не заявлялось клопотання про поновлення апеляційного строку і не наводились поважні причини об'єктивного характеру та/або непереборної сили, які зашкодили своєчасному оскарженню ухвали від 21.06.2016.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для викладення ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, інших поважних причин, тобто виникнення надзвичайних та невідворотних обставин, що не залежали від волі заявника, але які зашкодили своєчасній подачі апеляційної скарги, починаючи з 21.06.2016 (в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України, ч. 1 ст. 617 ЦК України виняткові погодні умови та стихійні лиха, обставини соціального (публічного) характеру).
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова