Справа№751/7658/20
Провадження №3/751/2703/20
22 грудня 2020 року місто Чернігів
Ченцова С.М.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП
Згідно протоколу від 03.11.2020 серії АА 093445, ОСОБА_1 , 03.11.2020 о 21 год 30 хв, у м. Чернігові по вул.. Івана Мазепи, 60 перебував у громадській будівлі, а саме магазині «АТБ», без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п 1, п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.
У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до Закону України №1000-ІХ від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, а саме щодо перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 221 КУпАП суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів підвідомчий розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП), органам Національної поліції (ст. 222 КУпАП), органам державної санітарно-епідеміологічної служби (ст. 236 КУпАП).
Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не підвідомча районним судам, а тому підлягає поверненню до УПП в Чернігівській області для вирішення питання про подальше його спрямування органу, до підвідомчості якого належить її розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 221, 222, 278 КУпАП, Законом України №1000-ІХ від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суддя -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для розгляду за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. М. Ченцова