Справа № 738/1242/20
№ провадження 1-в/738/3/2021
04 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
До початку судового розгляду подання від начальника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засудженим сплачено штраф у повному розмірі, а тому розгляд вказаного подання є недоцільним.
Представник відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Вивчивши клопотання представника органу пробації, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку статтей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.
Враховуючи те, що до початку судового розгляду справи представник органу пробації відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні, у зв'язку з повною сплатою засудженим штрафу, про що надав підтверджуючі документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання начальника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1