Справа № 736/1093/20
Номер провадження 2/736/127/21
04 січня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
До суду звернулась позивач з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати її власником спадкового майна її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняла спадщину після смерті батька, 10 січня 2017 року вона подала до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Зараз позивач вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька - житловий будинок. Для вирішення даного питання вона звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок, бо на нього відсутній правовстановлюючий документ.
Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.
Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечують у задоволенні вимог позивача.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволення позову, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Савинки Корюківського району Чернігівської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 та складено 08.08.2016 року відповідний актовий запис № 05.
Родинні зв'язки позивачки з батьком ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 20.08.1984 року, виданим Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.
На майно спадкодавця після смерті останнього відкрилась спадщина.
Позивачка прийняла спадщину після смерті батька так як 10 січня 2017 року подала до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Разом з тим, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Разом з тим, позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 за життя набув право власності на спірний будинок, при цьому надана позивачкою довідка про місце реєстрації померлого за місцезнаходженням спірного будинку не доводить набуття за життя права на нього.
Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.С.Кутовий