Справа 688/3651/20
№ 1-кп/688/276/20
Вирок
іменем України
30 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12020240270000736 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
29 листопада 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кварталу 78 виділу 6, розташованого на території с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, загрузив готову лісопродукцію, а саме: дрова непромислового призначення 2 групи (породи сосна) без сортності в кількості 1,5 с/м (1,1 м. куб.) у кузов автомобіля марки «ИЖ» моделі 2717 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та виїхав до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхали слідом за ОСОБА_5 та в цей же день близько 18 год. 10 хв., перебуваючи неподалік с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, зупинили автомобіль ОСОБА_5 , вимагаючи в останнього повернути викрадене майно. Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, виїхав на автодорогу та поїхав у напрямку с. Білопіль Шепетівського району, де поруч будинку №3 по вул. Шкільна с. Білопіль Шепетівського району залишив свій автомобіль та зник у невідомому напрямку. В результаті вчинених злочинних дій ОСОБА_5 . Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству завдано майнову шкоду на загальну суму 819,99 грн.
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
28 грудня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.
Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України не судимий, вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, на обліках у лікарів психіатра, нарколога, органах пробації не перебуває, здоровий та працездатний і спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №12020240270000736, укладену 28 грудня 2020 року між представником потерпілої сторони Шепетівським районним спеціалізованим лісокомунальним підприємством та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: вантажний фургон малотоннажний-В марки «ИЖ» моделі 2717-230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_3 і на праві власності належить ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 ; 28 колод деревини породи сосна, довжиною по 1 м. кожна, які знаходяться на зберіганні на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницької області - повернути Шепетівському районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству, скасувавши арешт вищевказаного автомобіля та деревини, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 01.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1 .