Справа № 686/15261/20
Провадження № 3/686/5021/20
27 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.03.2020 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 зберігав подріблену речовину зеленого походження (накабіс) 0,144 г, речовину психотропну, амфетамін - 0,01434 г, канабіс - 0,04 г, 0,27 г. згідно висновку експерта № 8.6-0310:20 від 30.04.2020 року дані речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами, що є невеликим розміром, чим порушив ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'являлася, про причини неявки суду не повідомяла, клопотань суду не подавав, що у силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.38 цього Кодексу у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП закінчився суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставінаведеного,керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін маса 0,01434 г, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить 0,144 г, екстрат канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,04г, речовина рослинного походження наркотичний засіб - канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить 0,27 г - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: