Справа № 682/4/21
Провадження № 1-кс/682/10/2021
04 січня 2021 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Славута, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працевлаштований, має тичасові заробітки, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
-16.09.2015 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;
-16.05.2016 Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільненого11.10.2018 по відбуттю строку покарання.
-13.03.2019 Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки, -
встановив:
04.01.2021 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021240210000002 від 01 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30 грудня 2020 року, близько 20 год. 30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав, на ґрунті ревнощів та неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 численні удари кулаками рук та ногами в область голови та тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі та тілі, закритої черепно-мозкової травми. Під час заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 , з метою уникнення подальшого побиття, вибіг з даного будинку та пішов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де 01.01.2021, близько 10.30 год., був виявлений мертвим.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок здавлення головного мозку, субдуральної гематоми, закритої черепно-мозкової травми.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 01.01.2020 до ЄРДР за № 12021240210000002за ч. 2 ст. 121 КК України.
02.01.2021 о 20 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
03.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:
- рапортом про реєстрацію повідомлення щодо виявлення трупа ОСОБА_7 від 01.01.2021;
- протоколом огляду трупа від 01.01.2021( під час котрого оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено синець на обличчі);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2021( в ході допиту повідомила що ОСОБА_7 30.12.2020 року прийшов до свого місця проживання та на обличчі у нього був наявний синець);
- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 02.01.2021 (під час огляду місця було виявлено та вилучено у кухонній кімнаті вказаного будинку речовину бурого кольору, яку за допомогою марлевого бинта було вилучено);
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.01.2021( яка під час допиту повідомила, що 31.12.2020 приходила до місця проживання свого сина по АДРЕСА_2 та дізналася від нього, що 30.12.2020 року його побив відомий чоловік);
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 02.01.2021( під час допиту було встановлено, що малолітній бачив бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 );
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 від 02.01.2021( під час допиту було встановлено, що малолітня бачила бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 );
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.01.2021( під час допиту стало відомо, що дійсно за її місцем проживання 30.12.2020 року знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і між ними був конфлікт);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.01.2021( під час допиту стало відомо, що дійсно вона 30.12.2020 року знаходилась за адресою АДРЕСА_1 та бачила як ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_8 ).
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 вину за оголошеною підозрою не визнає, вважає себе не причетним до смерті потерпілого. Разом з тим, не заперечує конфлікту між ним та потерпілим, під час якого штовхнув ного у спину поетрпілого та дав штурхана. більше тілесних ушкоджень не наносив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.
Підозра пред'явлена ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України є обгрунтованою, адже підтверджується зібраними досудовим слідством доказами на даному етапі.
Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, слідство знаходиться на початковій стадії.
Разом з тим, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків та постійного місця проживання у Славутському районі, мешкає у співмешканки, з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на свідків, серед яких є його співмешканка та її діти, та схиляти їх до дачі показань на свою користь, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: а саме можливості впливати на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. З огляду на що підстав визначити розмір застави не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 02 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1