Справа № 675/2444/20
Провадження № 3/675/955/2020
31 грудня 2020 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм - приватне акціонерне товариство Ізяславський хлібозавод,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з останнім протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2020 о 13 год. 50 хв., на автодорозі Теофіполь- Красилів 40 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та при застосуванні екстреного гальмування допустив занос транспортного засобу з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної справа, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок оформлення матеріалів адміністративної справи щодо порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.09.2020, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для належного оформлення, оскільки дата складанні протоколу, не відповідала копії протоколу наданого ОСОБА_1 під час розгляду справи.
На виконання постанови суду, інспектором СРПП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Казміруком І. В. складено новий протокол від 02.11.2020, та направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Красилівського районного суду Хмельницької області.
Згідно постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 на порушення п. 2.3 (б) ПДР України, не зазначено причинний зв'язок між порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (б) ПДР України та наслідками цього порушення.
На виконання даної постанови суду, інспектором СРПП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Казміруком І. В. складено новий протокол від 18.11.2020, та направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Красилівського районного суду Хмельницької області.
Під час розгляду вказаного адміністративного протоколу, Красилівським районним судом Хмельницької області за участю учасників ДТП винесено постанову від 04.12.2020 про повернення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання.
Приводом повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання стало неналежне їх складання, а саме: в фабулі протоколу, на порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених пунктом 2.3 б ПДР, а також, що порушення ним зазначених вимог пункту перебуває в причинному зв'язку з наслідками ДТП у виді зіткнення транспортних засобів.
Крім того, як зазначено у вказаній постанові Красилівського районного суду Хмельницької області, посадовими особами при складанні адміністративних матеріалів було допущено порушення Інструкції з оформленням поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме складання схеми ДТП, деталі яких описані в означеній постанові суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Разом з тим, посадові особи Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обов'язковими для виконання, не виконавши вказівок судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначених у постанові від 04 грудня 2020 року, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду, проте не до Красилівського районного суду Хмельницької області, а до Ізяславського районного суду Хмельницької області, які надійшли до суду 30.12.2020.
Також слід вказати, що відповідно до супровідного листа начальника Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Чубенка А. В. про направлення до Ізяславського районного суду Хмельницької області вказаних адміністративних матеріалів за № 9389 від 18.12.2020, останнім його не підписано, що є порушенням Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, та ставить під сумнів достовірність визначення підсудності Ізяславському районному суді Хмельницької області матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню Красилівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення та виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2020.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для належного оформлення.
Суддя: Р. В. Пашкевич