Ухвала від 30.12.2020 по справі 766/21384/20

Справа № 766/21384/20

н/п 2/766/11950/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання незаконною відмови в обслуговуванні та зобов'язання розблокувати банківські картки та рахунки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом в якому просить суд визнати незаконною відмову відповідача в обслуговуванні рахунків та карток на його ім'я та зобов'язати відповідача розблокувати рахунки, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

А відтак, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимогст.175-177 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ "Про захист прав споживачів", зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст.21 ЗУ "Про захист прав споживачів"), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ "Про захист прав споживачів".

Позивачем, крім позовних вимог пов'язаних з поверненням внеску, ставиться вимога про стягнення на його користь моральної шкоди.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 х 0,4=840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 х 5=10510 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Отже, позовна заява містить у собі вимогу майнового характеру, оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі 5 000 грн., є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (В/КЦС від 28 листопада 2018р. у справі № 761/11472/15-ц) в розмірі 840,80 грн.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. При виборі підсудності та зверненні до Херсонського міського суду Херсонської області позивачем зазначена адреса проживання АДРЕСА_1 , але в підтвердження зареєстрованого місця проживання не надано посилань на відповідні докази.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання незаконною відмови в обслуговуванні та зобов'язання розблокувати банківські картки та рахунки - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська

Попередній документ
93997004
Наступний документ
93997006
Інформація про рішення:
№ рішення: 93997005
№ справи: 766/21384/20
Дата рішення: 30.12.2020
Дата публікації: 06.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2021)
Дата надходження: 20.10.2021
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення по судовій справі за позовом Радченка Олега Вікторовича до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист  прав споживача, визнання незаконною відмови в обслуговуванні та зобов’язання розблокувати банків
Розклад засідань:
16.02.2021 10:45 Херсонський міський суд Херсонської області
16.03.2021 14:45 Херсонський міський суд Херсонської області
15.04.2021 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
13.07.2021 11:45 Херсонський апеляційний суд
26.08.2021 13:20 Херсонський апеляційний суд
30.09.2021 11:20 Херсонський апеляційний суд
28.10.2021 00:00 Херсонський апеляційний суд
18.11.2021 00:00 Херсонський апеляційний суд