Постанова від 04.01.2021 по справі 664/6/21

04.01.21

Справа № 664/6/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 093418 від 18.12.2020 року, за яким 18.12.2020 року близько 14:17 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля аптеки «Аптека твоєї родини» по вул. Пролетарській в м. Олешки здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення…. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено району та області місця складення протоколу про адміністративне правопорушення та місця вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Диспозиція ст. 160 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами та тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі. При цьому в протоколі не зазначено в читабельному вигляді чим саме торгувала правопорушниці, якими саме предметами, речами… Тобто, торгівля у невстановленому місці передбачає саме продаж певного товару, а тому в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення. Крім того, із доданих до протоколу пояснень з цих же причин також не можливо встановити чим торгувала правопорушниця. Також, внаслідок зазначеного не можливо і визначити чи вірно надано кваліфікацію діям ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 160 КУпАП. З роздрукованого фотозображення, теж цього не можливо встановити внаслідок неякісної фіксації чи виготовлення.

Також, додані до протоколу матеріали не містять відомостей, які та кому саме передані предмети торгівлі на зберігання, що є суттєвим при розгляді справи по суті, оскільки санкція за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 160 КУпАП передбачає можливість їх конфіскації.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Попередній документ
93996927
Наступний документ
93996929
Інформація про рішення:
№ рішення: 93996928
№ справи: 664/6/21
Дата рішення: 04.01.2021
Дата публікації: 06.01.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Олешківський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.06.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: ч.1 ст.160 купап
Розклад засідань:
04.01.2021 12:50 Цюрупинський районний суд Херсонської області
21.01.2021 08:45 Цюрупинський районний суд Херсонської області
16.03.2021 08:25 Цюрупинський районний суд Херсонської області
04.06.2021 08:23 Цюрупинський районний суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧАК СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
САВЧАК СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Трояновська Лучіка Дмитрівна