29.12.2020 Справа №607/23421/18
29 грудня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
-головуючого судді Черніцької І.М.
-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.
-сторони в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі ТОВ «ФК «АССІСТО») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/07, у справі №607/23421/18.
В обґрунтування заяви товариство вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2019 року позов банку задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №08/07 від 22.06.2007 року в сумі 125 126,80 грн.
25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «ФК«АССІСТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №08/07 від 22.06.2007 року.
Посилаючись на наведене та те, що заміна кредитора відбулась поза межами виконавчого провадження, просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «АССІСТО» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за кредитним договором №08/07 від 22.06.2007 року.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника та просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2019 року у цивільній справі за №607/23421/18 задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк». Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №08/07 від 22.06.2007 року в сумі 125 126,80 грн., як частину заборгованості за процентами, що виникла за період з 14.05.2010 року по 30.10.2010 року.
25 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, та/або фізичних осіб, та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначений у Додатках за №№1, 2 до цього договору, які були боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», у тому числі за договором кредиту №08/07 від 22.06.2007 року.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В силу вимог ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.
Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «ВіЕйБі банк» до ТОВ «ФК «АССІСТО» перейшли права вимоги до боржників за кредитним договором №08/07 від 22.06.2007 року, згідно договору про відступлення права вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 року.
Таким чином, заява ТОВ «ФК «АССІСТО» про заміну стягувача підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «АССІСТО» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «ВіЕйБі банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ 43426003, місцезнаходження: вул.Сурикова, 3, кор.8Б м.Київ, 03035) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/07 від 22.06.2007 року.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ 43426003, місцезнаходження: вул.Сурикова, 3, кор.8Б м.Київ, 03035) у справі № №607/23421/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/07 від 22.06.2007 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 29 грудня 2020 року.
Головуючий суддяІ. М. Черніцька