28.12.2020 Справа №607/22343/20
Провадження №1-кс/607/9244/2020
м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 КК України ( в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №2617-VIII від 22.11.2018),
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019210010003043 від 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі.
Так, 18.10.2019 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП «Патмос» ОСОБА_8 про те, що 30.09.2019 в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_9 незаконно заволодів майном у вигляді металопрокату, яке було ввірено ПП «Патмос» на підставі договору від 01.01.2019, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на суму 430 353,91 гривню.
Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 , та ОСОБА_15 , зареєстрований АДРЕСА_7 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з'єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, на загальну суму близько 637 387,72 гривні, спричинивши ТОВ «Космос» матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 , та ОСОБА_15 , зареєстрований АДРЕСА_7 , шляхом обману та зловживання довірою в м. Дніпро заволоділи фарбовою продукцією на загальну суму 208 297,2 гривні, спричинивши ФОП ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, не депутат, раніше не судимий.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.
При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_7 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_7 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації. Зокрема, вказані особи виконували злочинні вказівки ОСОБА_7 , здійснювали перевезення товару, домовлялись про надання послуг з підприємствами, надавали та використовували завідомо підроблені документи, печатки, державні реєстраційні номерні знаки транспортних засобів, а відтак самостійно чи спільно з іншими особами виконували в інтересах злочинної організації різноманітні дії, спрямовані на досягнення мети її створення.
В свою чергу ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації, вчиняв дії, спрямовані на управління її функціонуванням, забезпечував фінансування злочинної діяльності злочинної організації, а відтак виконував у ній організаційно-розпорядчі функції. Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) у великих та особливо великих розмірах, спосіб вчинення яких полягав у наступному.
Так, учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з наданням послуг із перевезення вантажів, в результаті цього ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах, та незаконно обернути на свою користь належне їм майно.
Умисел членів злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної господарської діяльності - надання послуг із перевезення вантажів. При цьому учасниками злочинної організації використовувалися дані фізичних осіб-підприємців господарським видом діяльності яких є «Вантажний автомобільний транспорт» та від їх імені укладали договори і вчиняли злочини.
За вказівкою керівника, члени злочинної організації за наявними на веб-сайті «https://lardi-trans.com» оголошеннями здійснювали підбір суб'єктів господарювання, які розміщували оголошення про потребу в отриманні ними послуг із перевезення вантажів.
Так, один із членів злочинної організації, за вказівкою її керівника, достовірно володіючи інформацією про наявність в учасників організації даних фізичних осіб-підприємців, господарським видом діяльності яких є «Вантажний автомобільний транспорт», представляючись працівниками вказаних фізичних осіб-підприємців, пропонував представникам суб'єктів господарювання, які розміщували оголошення про потребу в отриманні ними послуг із міжнародного перевезення вантажів, такі послуги.
Упродовж січня 2019 - листопада 2020 років члени злочинної організації, знайшовши на веб-сайті «https://lardi-trans.com» оголошення про необхідність перевезення вантажів значної вартості, створюючи видимість можливості надання послуг із перевезення, спонукали таким чином представників суб'єктів господарювання на укладення договорів про надання транспортних послуг.
При цьому, у разі досягнення із потерпілими домовленості про надання послуг із перевезення вантажів, член злочинної організації, передавав вказану інформацію керівнику злочинної організації - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , керуючи підготовкою вчинення злочину, залучав до їх вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб, які в подальшому виконуючи відведену їм роль, вчиняли дії, достатні за задумом для досягнення злочинної мети.
Так, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_7 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок його майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють майном суб'єктів господарювання, з метою створення видимості здійснення фактичної господарської діяльності перед особами, зацікавленими у замовленні послуг з вантажних перевезень, здійснювала телефонні дзвінки до вказаних осіб та представлялась представником фізичної особи-підприємця, від імені якого учасники злочинної організації досягали домовленості із потерпілим про надання послуг із перевезення вантажу, виконувала вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов'язані із незаконною діяльністю організації, одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.
У телефонних розмовах ОСОБА_10 , переконувала замовників про можливість вчасного і належного виконання взятих зобов'язань, узгоджувала деталі щодо виду вантажу, часу та місця його завантаження, чим спонукала власників вантажу до укладення договору про його перевезення.
Після отримання інформації від замовника послуг про деталі перевезення, ОСОБА_10 здійснювала підбір вантажних транспортних засобів, які заздалегідь підшуковувались, придбавались та перереєстровувались на членів злочинної організації, та які за своїми технічними можливостями могли бути залучені для здійснення перевезення конкретного вантажу, тобто використаними як знаряддя злочину. Також, ОСОБА_10 , яка, будучи учасником злочинної організації, діючи з корисливих мотивів та виконуючи відведену їй роль, разом із ОСОБА_7 , здійснювала пошук осіб - водіїв вантажних транспортних засобів, які використовуючи підроблені документи, отримували доступ до вантажів та діючи у складі злочинної організації, вчиняли незаконне заволодіння ними.
В свою чергу ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_7 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок його майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють майном суб'єктів господарювання, виконуючи свою роль та узгоджуючи дії із керівником злочинної організації підробляла посвідчення водіїв, вносячи до них фотознімки та вигадані анкетні дані осіб, підшуканих ОСОБА_7 , підробляла договора-заявки на перевезення від фізичних осіб підприємців. Для вчинення підроблення вказаних вище документів ОСОБА_10 використовувала техніку та бланки, заздалегідь заготовлені для забезпечення злочинної діяльності та незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснювала пошук вартісних вантажів за допомогою вебсайту «https://lardi-trans.com» та пошук транспортних засобів, необхідних для здійснення даного перевезення.
В подальшому ОСОБА_10 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснювала підроблення договору перевезення та заявок до нього, вносячи до них недостовірні відомості щодо підпису фізичної особи підприємця та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку, надсилала замовнику послуг, який скріплював їх підписом директора та печаткою, вважаючи що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.
Після укладання договору про надання послуг із перевезення вантажів, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, координували дії виконавців злочину - осіб, залучених як водіїв вантажних транспортних засобів. Так останні особисто або із залученням інших осіб здійснювали супровід виконавців злочину до місця розвантаження товару після його викрадення, виконували вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов'язані із незаконною діяльністю організації, одержували грошові кошти від незаконної діяльності.
ОСОБА_7 , будучи керівником злочинної організації, здійснював фінансування осіб, залучених для вчинення злочинів водіїв, з метою прибуття їх на місце завантаження майном, відповідно до розробленого плану злочину.
Так, в подальшому особи, залучені учасниками злочинної організації як водії, тобто виконавці злочинів, отримували доступ до вантажних транспортних засобів, підшуканих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 для вчинення злочину. Крім того, вказані особи отримували від учасників злочинної організації виготовлені ОСОБА_10 підроблені посвідчення водія, у яких містився їх фотознімок разом із іншими анкетними даними.
Після цього, учасники злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлені для вчинення злочинів засоби зв'язку, координували дії учасників злочинів, сприяючи їх прибуттю вантажними автомобілями до місця завантаження товару, відповідно до раніше укладеного договору перевезення.
Після прибуття до місця завантаження майна, залучені учасниками злочинної організації особи - водії, діючи з корисливих мотивів відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, використовували раніше отримані ними підроблені документи, які пред'являли уповноваженим особам на місці завантаження майна, з метою отримання доступу до майна та подальшого заволодіння ним.
Працівники підприємств - відправників майна, переконавшись у відповідності анкетних даних водіїв у пред'явлених їм документах даним договорів перевезення та заявок до них, не усвідомлюючи фактів використання підроблених документів, здійснювали завантаження майна до вантажних автомобілів, використаних учасниками злочинної організації знаряддями злочинів.
Після завантаження автомобілів майном водії залишали місце завантаження та в подальшому, діючи за заздалегідь розробленим планом, координували свої дії із учасниками злочинної організації та змінювали маршрут руху, вказаний відправниками майна у заявках до договорів перевезення вантажів, внаслідок чого доставляли майно до вказаного керівником злочинної організації місця, вчиняючи таким чином незаконне заволодіння чужим майном.
В свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй роль, з метою штучного заниження ризиків виявлення протиправної діяльності злочинної організації правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб'єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримувала телефонний зв'язок із замовниками перевезення, вказуючи що автомобіль із вантажем зламався по дорозі, одразу після від ремонтування продовжить рухатися до місця призначення.
В подальшому ОСОБА_12 , який будучи учасником злочинної організації та виконуючи відведену йому роль, забезпечував розвантаження незаконно здобутого майна до заздалегідь підготовлених складських приміщень, які знаходилися у користуванні членів злочинної організації, де і здійснювалося зберігання незаконно здобутого майна, а також відповідав за його подальше збереження до моменту реалізації, виконував вказівки та доручення, пов'язані із незаконною діяльністю організації, одержував грошові кошти від незаконної діяльності.
В результаті своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, об'єднані єдиним злочинним умислом члени злочинної організації домагалися отримання доступу до чужого майна та можливості незаконного заволодіння ним.
Згодом, членами злочинної організації, за керівництва ОСОБА_7 , здійснювався збут незаконно здобутого майна. Кошти отримані від збуту незаконно здобутого майна передавали керівнику злочинної організації - ОСОБА_7 , який здійснював їх розподіл між членами злочинної організації.
Таким чином, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю і стійкістю об'єднання її членів з метою спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництвом і координацією злочинної діяльності, ретельним плануванням вчинення злочинів та маскуванням злочинної діяльності шляхом удавання видимості законної фінансово - господарської діяльності, забезпеченням функціонування протягом тривалого часу, розподілом ролей у вчиненні злочинів.
Злочинна організація являлась стійким, попередньо зорганізованим з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів об'єднанням, стабільно діючим упродовж тривалого часу з січня 2019 року по листопад 2020 року, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами.
Кожний учасник злочинної організації достовірно знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв у відповідності з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків - спричинення громадянам та юридичним особам майнової шкоди у великих та особливо великих розмірах, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Вибудувана ОСОБА_7 ступінчата ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію її вищого керівника.
Так, ОСОБА_7 у період з січня 2019 по листопад 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 1 276 038, 83 гривень, а саме:
1) 30.09.2019 шляхом обману, діючи від імені ФОП ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1 , під приводом перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «DAF» TE 47WS, білого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KOGEL» SN, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_8 , із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області, на підставі договору-заявки транспортно-експедиційного обслуговування № 2788 від 30 вересня 2019 року про надання послуг із перевезення, укладеного із ПП «Патмос», код ЄДРПОУ 40756025, заволодів майном, а саме металопрокатом, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 430 353,91 гривню;
2) 23.09.2020 шляхом обману, діючи від імені ФОП ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_6 , під приводом перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_7 , із м. Нікополь Дніпропетровської області до с. Угерське Стрийського району Львівської області, на підставі заявки № 9178 від 22 вересня 2020 року про надання послуг із перевезення, укладеного із ТОВ «Космос», код ЄДРПОУ 20197631, заволодів майном, а саме металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з'єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 637 387,72 гривні;
3) 23.09.2020 шляхом обману, діючи від імені ФОП ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_6 , під приводом перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_7 , із м. Дніпро до м. Чернівці та м. Кіцмань Чернівецької області, на підставі усного договору із укладеного із ФОП ОСОБА_16 (номер і дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 2 277 000 0000 008658 від 26.09.2008), заволодів майном, а саме фарбовою продукцією на загальну суму 208 297, 2 гривні.
Таким чином, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України (у редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020).
Так, 23.09.2020 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволоділа майном, а саме металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з'єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, загальною вартістю 637 387,72 гривні, тобто вчинила шахрайство в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, у вересні 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у керівника злочинної організації виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_18 . Про свій злочинний умисел керівник злочинної організації повідомив інших її учасників, які переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_18 .
Так, 23.09.2020 ОСОБА_10 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками злочинної організації установчих документів ФОП ОСОБА_18 , знайшла на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розміщене представником ТОВ «Деус Логістік» оголошення про необхідність перевезення із м. Дніпро в м. Нікополь Дніпропетровської області та в подальшому до с. Угерське Стрийського району Львівської області вантажу - металеву продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з'єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, належних ТОВ «Інтерпайп Україна».
Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв'язку із абонентським номером НОМЕР_11 , 21.09.2020 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ТОВ «Космос» у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.
В телефонній розмові із представником ТОВ «Космос» ОСОБА_10 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_18 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу - металевої продукції у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з'єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ТОВ «Космос» на укладання договору із ФОП ОСОБА_18 про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_10 повідомила вказану інформацію керівнику злочинної організації -
ОСОБА_7 свою чергу ОСОБА_10 , діючи у складі злочинної організації, з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ТОВ «Космос» наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_18 , які раніше підшукала для вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_10 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснила підроблення договору перевезення та заявок до нього, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису ФОП ОСОБА_18 та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку надіслала представнику ТОВ «Космос», який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_15 , який будучи обізнаними про умисел учасників злочинної організації, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_7 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном.
Так, 22.09.2020, близько 06 год. заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_7 , із м. Нікополь Дніпропетровської області був завантажений металевою продукції у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з'єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, та водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.
Після виїзду із місця завантаження чужим майном, залучений учасниками злочинної організації водій, за вказівкою керівника злочинної організації, змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного учасниками злочинної організації.
В свою чергу ОСОБА_15 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, з метою штучного заниження ризиків виявлення протиправної діяльності злочинної організації правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб'єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримував телефонний зв'язок із представником ТОВ «Космос», вказуючи що продовжує рухатися до місця призначення та прибуде 24.09.2020.
В подальшому ОСОБА_15 діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_7 та за допомогою ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб здійснив розвантаження вантажу за адресою вул. Аеродром, м. Дніпро з метою здійснення подальшої його реалізації.
Внаслідок вказаних злочинних дій учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном яке було ввірене ТОВ «Космос», а саме металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з'єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, загальною вартістю 637 387,72 гривні.
Окрім того, 23.09.2020 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволоділа майном, а саме фарбовою продукцією, загальною вартістю 208 297, 2 гривні, тобто вчинила шахрайство у великих розмірах за наступних обставин.
Так, у вересні 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у керівника злочинної організації виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_18 . Про свій злочинний умисел керівник злочинної організації повідомив інших її учасників, які переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_18 .
Так, 23.09.2020 ОСОБА_10 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками злочинної організації установчих документів ФОП ОСОБА_18 , знайшла на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розміщене представником ФОП ОСОБА_16 - ОСОБА_19 оголошення про необхідність перевезення із м. Дніпро в м. Чернівці та м. Кіцмань Чернівецької області - фарбову продукцію, належну ФОП ОСОБА_16 .
Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв'язку із абонентським номером НОМЕР_11 , здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ФОП ОСОБА_16 у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.
В телефонній розмові із представником ФОП ОСОБА_16 ОСОБА_10 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_18 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу - фарбової продукції за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ФОП ОСОБА_16 на укладання усного договору із останнім про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_10 повідомила вказану інформацію керівнику злочинної організації - ОСОБА_7
У свою чергу ОСОБА_10 , діючи у складі злочинної організації, з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ФОП ОСОБА_16 наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_18 , які раніше підшукала для вчинення злочину.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_15 , який будучи обізнаними про умисел учасників злочинної організації, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_7 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном.
Так, 23.09.2020, заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «MAN» F 2000, синього кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_8 , з напівпричепом марки «TRAILOR» AL331SR, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 1998 року випуску, номер кузова, шасі (рами) НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_7 , із м. Дніпро був завантажений продукцією, а саме: TOTUS грунтовка Grund T9 1л в кількості 480 шт. загальною вартістю 6 969, 60 грн., TOTUS грунтовка Grund T9 5л в кількості 90 шт. загальною вартістю 3 412, 80 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 1.4 кг в кількості 288 шт. загальною вартістю 4 752 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 3.5 кг в кількості 220 шт. загальною вартістю 8 976 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 7 кг в кількості 160 шт. загальною вартістю 11 174, 40 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 14 кг в кількості 120 шт. загальною вартістю 16 250, 40 грн., TOTUS фарба Mattlatex 14 кг в кількості 120 шт. загальною вартістю 22 183, 20 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 1.4 кг в кількості 288 шт. загальною вартістю 8 069, 76 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 3.5 кг в кількості 110 шт. загальною вартістю 7 194 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 14 кг в кількості 40 шт. загальною вартістю 9 211, 20 грн., TOTUS шпаклівка AKRYL InnenPutz 1.5 кг в кількості 144 шт. загальною вартістю 2 920, 32 грн., TOTUS клей ПВА 1 кг в кількості 144 шт. загальною вартістю 3 049, 92 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 3.5 кг в кількості 110 шт. загальною вартістю 4 488 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 7 кг в кількості 160 шт. загальною вартістю 11 174, 40 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 14 кг в кількості 280 шт. загальною вартістю 37 917, 60 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 1.4 кг в кількості 108 шт. загальною вартістю 3 026, 16 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 3.5 кг в кількості 110 шт. загальною вартістю 7 194 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 7 кг в кількості 80 шт. загальною вартістю 9 384 грн., TOTUS фарба EXTRA Fassade 14 кг в кількості 120 шт. загальною вартістю 27 633, 60 грн., TOTUS фарба EKO Farbe 1.4 кг в кількості 88 шт. загальною вартістю 4 452 грн., TOTUS клей ПВА 1 кг в кількості 88 шт. загальною вартістю 1 863, 84 грн. та водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.
Після виїзду із місця завантаження чужим майном, залучений учасниками злочинної організації водій, за вказівкою керівника злочинної організації, змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного учасниками злочинної організації.
В подальшому ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою группою осіб, та за допомогою ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством особами здійснив розвантаження вантажу на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке належить ОСОБА_12 та знаходиться за адресою АДРЕСА_9 , з метою здійснення подальшої його реалізації.
Своїми діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 845 684,92 гривні.
05.11.2020 в 07 год. 26 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.11.2020 слідчим відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 КК України ( в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №2617-VIII від 22.11.2018).
07.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 КК України, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжкими злочинами, а також те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2020 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершується 04.01.2021, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, перевірити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, отримати та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, перевірити підозрюваних у даному кримінальному провадженні на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів на території України, встановити та допити як свідків осіб, які проживають за межами Тернопільської області, отримати висновки ряду експертиз по вилучених речах та отриманих в ході здійснення негласних слідчих розшукових дій зразків голосу тощо. Також просить врахувати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019210010003043 від 18.10.2019 до шести місяців і закінчується 04.05.2021.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження застосування строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою, які не зникли та не перестали існувати. Просив врахувати, що до закінчення строку тримання під вартою закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо в зв'язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій. На думку прокурора підстав для зміни запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 немає.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти вищевказаного клопотання, просив обрати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою - у вигляді домашнього арешту, оскільки, на його переконання, заявлені слідчим ризики відсутні, а підозра необґрунтована у зв'язку з невстановленням досудовим розслідуванням причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинних діянь. Одночасно захисник вказав про наявність підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у останнього на утримуванні малолітньої дитини, відсутність у власності підозрюваного цінного майна чи інших активів, що призводить до очевидної неможливості виконання умов цього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003043 від 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
05.11.2020 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 КК України ( в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №2617-VIII від 22.11.2018).
07.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень.
Ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003043 від 18.10.2019, до 04.05.2021.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 КК України ( в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №2617-VIII від 22.11.2018, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: : витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210010003043 від 18.10.2019, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, додатковими угодами, протоколами допиту потерпілих, свідків; видатковими накладними; протоколами пред'явлення особи для впізнання; протоколами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і хоча на даному етапі не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 або його зміни на менш м'який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, а стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Незважаючи на наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, яке знаходиться в м.Мелітополь Запорізької області, де він проживає разом із дружиною та малолітньою дитиною, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, а також санкції статтей, за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а тому вважає, що менш суворий запобіжний захід не буде достатнім у даному кримінальному провадженні для досягнення його цілей.
Зокрема, слідчий суддя відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та з огляду на практику Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність існування ризиків.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, отримати та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, перевірити підозрюваних у даному кримінальному провадженні на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів на території України, встановити та допити як свідків осіб, які проживають за межами Тернопільської області, отримати висновки ряду експертиз по вилучених речах та отриманих в ході здійснення негласних слідчих розшукових дій зразків голосу, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
На думку слідчого судді, у разі застосування до ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, таких як особиста порука, особисте зобов'язання чи домашній арешт, є неможливим, враховуючи, що орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у справі, з метою уникнення кримінальної відповідальності. За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, вважає, що для їх запобігання застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, як на тому наполягала сторона захисту.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 182 КПК України, відповідно до яких, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Із структури статті 5 Конвенції, в цілому, та її 3 пункту, зокрема, випливає, що застава може вимагатись лише до тих пір, поки існують причини, що виправдовують затримання (пункт 42 рішення ЄСПЛ у справі Musuc v. Moldova від 06.11.2007, заява №. 42440/06, та пункт 139 рішення ЄСПЛ у справі Олександр Макаров проти Росії від 12.04.2009, заява № 15217/07). Влада повинна бути уважною у встановленні відповідної застави. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого (пункт 79 рішення ЄСПЛ у справі Mangouras v. Spain).
Таким чином, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув'язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.
Отже, положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують Суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
При оцінці майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує як вказані вище дані, із яких не вбачається доказів того, що від злочинної діяльності ОСОБА_4 отримував значний дохід, так і відсутність в матеріалах провадження будь-яких інших даних про наявність у власності підозрюваного цінного майна чи інших активів. Не надано такої інформації і прокурором під час судового розгляду клопотання.
Разом із цим, з огляду на стадію розгляду кримінального провадження та надані захисником в судовому засіданні виключно позитивні характеризуючі дані на особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, визначеної у якості альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.11.2020 та приходить до висновку, що застава у двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення такої застави, що буде достатнім стримуючи фактором, який зможе запобігти таким ризикам, і такий розмір не є завідомо непомірним для підозрюваного із урахуванням, гарантованих ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, права особи на свободу та особисту недоторканість.
При визначенні ОСОБА_4 меншого розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року.
Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у випадку їх наявності.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст..ст.176-178, 183, 193,194,196,197,199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 КК України ( в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3,4 ст.190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №2617-VIII від 22.11.2018) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, передбачених КПК України та визначити заставу в розмірі двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 607/22343/20; провадження № 1-кс/607/9244/2020 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2020.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у випадку їх наявності.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Початок строку дії ухвали - 28.12.2020.
Закінчення строку дії ухвали 22.02.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним,в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1