КОПІЯ Справа № 2-2603
2010 року
12 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Таргоній Д.О.,
при секретарі Фоменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 22 246,11 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що «14» серпня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 136/11, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 15 000 гривень строком до 12.08.2011 року зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 24 % річних. Однак, ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредиту. Тому, станом на 10.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 22 246,11 грн., що включає в себе: загальну заборгованість по кредиту в сумі 14 712 грн., відсотки за користування кредитом в сумі - 4984,11 грн., комісію за розрахункове обслуговування в сумі 2550 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати за опублікування оголошення в газеті в сумі 420,00 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про його виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 26.03.2010 р. № 56. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
««14» серпня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 136/11, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 15 000 гривень строком до 12.08.2011 року зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 24 % річних. (а.с 7-12).
На підставі кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк» складено графік погашення заборгованості по кредиту і відсотків (а.с. 14).
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконує, тому станом на 10.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 22 246,11 грн., що включає в себе: загальну заборгованість по кредиту в сумі 14 712 грн., відсотки за користування кредитом в сумі - 4984,11 грн., комісію за розрахункове обслуговування в сумі 2550 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 6).
Згідно п.п. 2.6.1 та 3.2.6 Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та не здійснив погашення позичкової заборгованості та сплати відсотків за встановленим графіком погашення, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача також судові витрати: державне мито - 222,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. та 420,00 грн. витрат, понесених у зв'язку з наданням оголошенням про виклик відповідача у ЗМІ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість в сумі 22 246,11 грн. та судові витрати розмірі 762,46 грн., а всього 23 008,57 грн. (двадцять три тисячі вісім гривень 57 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Суддя: (підпис) Таргоній Д.О.
З оригіналом згідно.
Суддя: Таргоній Д.О.
Секретар: Фоменко О.С.