Справа №2-2034 2010 р.
06 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Сушко Л.П.
при секретарі Куценко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» про порушення умов ліцензійних договорів і майнових прав власника патентів,
В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» про порушення умов ліцензійних договорів і майнових прав власника патентів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є єдиним власником патенту України «Калібратор» за № НОМЕР_1 і разом з Інститутом надтвердих матеріалів НАН України є власником патенту «Калібратор-металоуловлювач» за № НОМЕР_2.
Між позивачем та Державним госпрозрахунковим підприємством «Алмазінструмент» про порушення умов ліцензійних договорів і майнових прав власника патентів були укладені ліцензійні договори № 1 від 03.03.2004 року, № 5 від 05.12.2008 року та № 6 від 05.12.2008 року. Відповідно до укладених договорів відповідач отримав право виготовляти та продавати продукцію, на яку позивачу видані патенти.
Відповідно до п. 5 ліцензійного договору № 1 від 03.03.2004 року, п. 5 ліцензійного договору № 5 від 05.12.2008 року та п. 5 ліцензійного договору № 6 від 05.12.2008 року відповідач зобов»язується щоквартально виплачувати позивачу авторську винагороду, розмір якої визначається відповідно до кількості, типу і розміру виготовленої і реалізованої продукції, і за надання прав, передбачених цими договорами.
Остання виплата авторської винагороди позивачу була здійснена за 3 квартал 2008 року із затримкою на 10 місяців. До цього часу не виплачена авторська винагорода за 4 квартал 2008 року і 3 квартали 2009 року. Також позивачу не надана інформація про одержані замовлення та виготовлену і реалізовану продукцію за 3 та 4 квартали 2009 року, що є порушенням п. 6 ліцензійного договору № 5 від 05.12.2008 року.
Незважаючи на численні звернення позивача до відповідача, довідки про випуск та реалізацію продукції за 3 квартал 2009 року йому не надані.
Не виконуючи договірні зобов»язання, відповідач продовжує виготовляти і реалізовувати калібратори, які захищені патентом позивача.
В зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по авторський винагороді по всім ліцензійним договорам в сумі 59500 грн. 00 коп. боргу, суму боргу за прострочення оплати в сумі 1485 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп..
Позивач в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по авторський винагороді по всім ліцензійним договорам у сумі 120800 грн. 00 коп., суму боргу за прострочення оплати у розмірі 1485 грн. 00 коп., суму збитків від інфляції у розмірі 6088 грн. 50 коп..
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному розмірі та не заперечував проти їх задоволення.
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є єдиним власником патенту України «Калібратор» № НОМЕР_1 (а.с. 7-12), та разом з Інститутом надтвердих матеріалів НАН України є влсником патенту «Калібратор-металоуловлювач» № НОМЕР_2 (а.с. 13-16).
03.03.2004 року між позивачем та Державним госпрозрахунковим підприємством «Алмазінструмент» Національної Академії наук України укладено ліцензійний договір № 1, згідно умов якого власник патенту за винагороду, передбачену розділом 5 цього договору надає підприємству просту ліцензію на використання патенту № НОМЕР_1 А на винахід «Калібратор» з метою виготовлення і продажу продукції.
Згідно п.п. 5.1 ліцензійного договору від 03.03.2004 року за надання прав, передбачених цим договором, і за технічну допомогу по освоєнню продукції підприємство виплачує власнику патенту винагороду відповідно наступному.
Згідно п.п. 5.2 ліцензійного договору від 03.03.2004 року поточні відрахування виплачуються підприємством на протязі 15 днів, наступних за звітним періодом (3 місяці), із розрахунку за одиницю виготовленої і реалізованої продукції : за один калібратор діаметром до 180 мм. - 200 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром 180-250 мм. - 350 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром більше 250 мм. - 500 грн. 00 коп..
Згідно п.п. 5.3 ліцензійного договору від 03.03.2004 року підприємство виплачує винагороду працівникам, які сприяли здійсненню продукції по ліцензії, в розмірі 25% від суми першої винагороди власнику патенту.
25.01.2007 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до ліцензійного договору № 1 від 03.03.2004 року згідно умов якої поточні відрахування виплачуються підприємством на протязі 15 днів, наступних за звітним періодом (3 місяці), із розрахунку за одиницю виготовленої і реалізованої продукції: за один калібратор діаметром до 180 мм. - 300 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром 180-250 мм. - 500 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром більше 251 - 320 мм. - 750 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром більше 320 мм. - 1000 грн. 00 коп.. Додаткова угода № 1 набирає чинності з 01.01.2007 року і являється невід»ємною складовою частиною договору № 1 (а.с.21).
11.11.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до ліцензійного договору № 1 від 03.03.2004 року, згідно умов якої строк дії договору № 1 продовжити до дати повного розрахунку з власником патенту. Додаткова угода № 2 набирає чинності з 01.01.2009 року і являється невід»ємною складовою частиною договору № 1 (а.с. 22).
05.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено ліцензійний договір № 5, згідно умов якого власник патенту за винагороду, передбачену розділом 5 цього договору, надає підприємству просту ліцензію на використання патенту № НОМЕР_1 на винахід «Калібратор» з метою виготовлення і продажу продукції (а.с. 28-31).
Згідно п.п. 5.1. ліцензійного договору № 5 від 05.12.2008 року за надання прав, передбачених цим договором, підприємство виплачує власнику патенту винагороду відповідно наступному.
Згідно п.п. 5.2. ліцензійного договору № 5 від 05.12.2008 року поточні відрахування виплачуються підприємством в кінці звітного періоду, або на протязі 10 днів, наступних за звітним періодом (3 місяці), із розрахунку за одиницю виготовленої і реалізованої продукції: за один калібратор діаметром до 180 мм. - 300 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром до 180 - 250 мм. - 500 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром до 251 - 320 мм. - 750 грн. 00 коп.; за один калібратор діаметром більше 320 мм. - 1000 грн. 00 коп..
05.12.2008 року між власником патенту Інститутом надтвердих матеріалів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України, винахідником ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем укладено ліцензійний договір № 6 від 05.12.2008 року, згідно умов якого власники патенту за винагороду, передбачену розділом 5 цього договору, надають підприємству просту ліцензію на використання винаходу «Калібратор-металоуловлювач» згідно патенту № НОМЕР_2 з метою виготовлення та продажу продукції (а.с. 32-34).
Згідно п.п. 5.1. ліцензійного договору № 6 від 05.12.2008 року за надання прав, передбачених цим договором, підприємство виплачує власникам патенту винагороду відповідно наступному.
Згідно п.п. 5.2. ліцензійного договору № 6 від 05.12.2008 року поточні відрахування виплачуються підприємством в кінці звітного періоду, або на протязі 10 днів, наступних за звітним періодом (3 місяці), із розрахунку за одиницю виготовленої та реалізованої продукції: за один калібратор-металоуловлювач діаметром до 165,1 мм. включно - 500 грн. 00 коп.; за один калібратор-металоуловлювач діаметром до 215,9 мм. включно - 700 грн. 00 коп.; за один калібратор-металоуловлювач діаметром більще 215,9 мм. включно - 900 грн. 00 коп..
Згідно п.п. 5.3. ліцензійного договору № 6 від 05.12.2008 року підприємство виплачує винагороду власникам патенту в розмірі: Інституту - 25%, винахіднику - 75%.
В порушення умов ліцензійних договорів відповідач вчасно не виконав взяті на себе зобов»язання, щодо виплати винагороди позивачу.
Згідно розрахунку заборгованості від 27.01.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 128373 грн. 50 коп., що складається із заборгованості по договорам у розмірі 120800 грн. 00 коп.(за ліцензійним договором № 1 від 03.03.2004 року (строк дії з 01.01.2004 р. - 31.12.2008 р.) за період нарахування 4 кв. 2008 року - 36500 грн. 00 коп.; за ліцензійним договором № 5 від 05.12.2008 року (строк дії з 01.01.2009 р. -31.12.2010 р.) за період нарахування 1 кв. 2009 року - 6000 грн. 00 коп.; за ліцензійним договором № 5 від 05.12.2008 року (строк дії з 01.01.2009 р. - 31.12.2010 р.) за період нарахування 2 кв. 2009 року - 15500 грн. 00 коп.; за ліцензійним договором № 6 від 05.12.2008 року (строк дії з 01.01.2009р. - 31.12.2010 р.) за період нарахування 2 кв. 2009 року - 1500 грн. 00 коп.; за ліцензійним договором № 5 від 05.12.2008 року (строк дії з 01.01.2009 р. -31.12.2010 р.) за період нарахування 3 кв. 2009 року - 1000 грн. 00 коп.; за ліцензійним договором № 5 від 05.12.2008 року (строк дії з 01.01.2009 р. - 31.12.2010 р.) за період нарахування 4 кв. 2009 року - 60300 грн. 00 коп.), суми боргу за прострочення оплати у розмірі 1485 грн. 00 коп., збитки від інфляції (4 кв. 2008 р., 1 і 2 кв. 2009 р.) у розмірі 6088 грн. 50 коп..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10,15, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного госпрозрахункового підприємства «Алмазінструмент» (04074, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 2) на користь ОСОБА_1 128373 грн. 50 коп. заборгованість та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
СУДДЯ /підпис/ СУШКО Л.П.
З оригіналом згідно:
Суддя: