Справа № 2-756/10
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
«12» березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Жежери О.В.;
при секретарі - Білик Л.А.;
за участю представника позивача - Ободянської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сіон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості‚ -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути заборгованість. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 16 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №111, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 15 000, 00 грн. строком до 16 лютого 2009 року зі сплатою 29,9% річних за користування кредитом. Проте відповідач, взявши кредит, в порушення умов договору не сплачував відсотки за користування кредитними коштами та не повернув основну суму кредиту, в зв»язку з чим позивач вимагає повернення боргу.
Погашення заборгованості відповідачем не відбулося. Заборгованість за кредитом становить 8529 грн. 91 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1 648 грн. 80 коп. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6 881 грн. 11 коп., що обраховано з урахуванням подвійних відсотків. Також позивач просить стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просив його задовольнити в повному обсязі та підтримав всі обставини справи, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить розписка відповідача ОСОБА_2 про отримання судової повістки про виклик в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений, відомостей про причини неявки не надійшло.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №111, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 15 000, 00 грн. строком до 16 лютого 2009 року зі сплатою 29,9% річних за користування кредитом.
Позивач, щодо надання кредиту, свої зобов»язання виконав.
Проте відповідач, взявши кредит, в порушення умов договору не сплачував відсотки за користування кредитними коштами та не повернув основну суму кредиту, в зв»язку з чим позивач вимагає повернення боргу.
Погашення заборгованості відповідачами не відбулося.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов»язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, що встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3.6 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує кредитору подвійні проценти.
Заборгованість за кредитом становить 8529 грн. 91 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1 648 грн. 80 коп. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6 881 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 205 грн. 30 коп.
Керуючись вищевикладеним та на підставі ст.ст. ст.ст. 526-530, 611 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 74-76, 88, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сіон» суму боргу за кредитним договором в розмірі 8 529грн. 91коп., судові витрати в сумі 205 грн. 30коп., а всього стягнути 8 735 (вісім тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 21 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/ О.В.Жежера
З оригіналом згідно.
Суддя: О.В.Жежера
Секретар: Л.А.Білик