04 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/973/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення коштів,-
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 28.02.2020 року № 281 "Про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області" в частині направлення поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_1 на атестування;
- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (протокол №2 від 03 березня 2020 року) про невідповідність займаній посаді і звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_1 ,
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 12 березня 2020 року № 49 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову не відповідність) з 18 березня 2020 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_1 ;
- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції з 19 березня 2020 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 березня 2020 року по день фактичного поновлення на службі з обов'язковим відрахуванням усіх платежів та податків до відповідних фондів та фіскальної служби.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для направлення його на атестацію стали висновки відповідача про те, що ОСОБА_1 не зміг успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах. При цьому, позивач вказав, що у відомості про здачу службової підготовки за 2019 рік наявні відомості щодо ОСОБА_1 , які не відповідають дійсності та містять занижені бали внаслідок неправильних арифметичних підрахунків. Позивач стверджує, що отримані за результатами навчально-перевірочних зборів за 2019 р. оцінки вказують на задовільний рівень знань. Таким чином, позивач вказав на не об'єктивне та упереджене ставлення до нього під час атестування. Також позивач вказав на протиправність висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (протокол №2 від 03 березня 2020 року) про невідповідність займаній посаді, з підстав відсутності конкретно визначених обставин та мотивів, що зумовили прийняття вказаного висновку. Крім того, позивач вказує, що у висновку №2 від 03 березня 2020 р. зазначено, що під час атестації з ним проводилась співбесіда, однак вказане не відповідають дійсності, та як жодних питань йому не ставилось та жодних обставин не з'ясовувалось. З вказаних підстав позивач вказує на протиправність наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 12 березня 2020 року № 49 о/с, в частині звільнення позивача зі служби в поліції, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у запереченнях проти позову вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач зазначає, що позивач за результатами підсумкової перевірки отримав оцінку з функціональної, вогневої та фізичної підготовки «незадовільно», а також не зміг успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах, а тому підлягав безумовному звільненню. Також відповідач зазначив, що атестаційною комісією було враховано, що вирішальним показником службової діяльності позивача стало його тривале небажання до оволодівання базовими та елементарними, обов'язковими навичками професії поліцейського. Крім того, відповідач вказує на безпідставність доводів позивача щодо невірного обрахунку оцінки атестування, оскільки вимогами чинного законодавства не передбачено виведення середньоарифметичної оцінки за результатами навчально-перевірочних зборів. Також відповідач зазначив про необґрунтованість доводів та відсутність доказів щодо не об'єктивного та упередженого ставлення до нього під час атестування. З вказаних підстав відповідач стверджує про законність рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову не відповідність) з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, а тому просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Рух справи у суді
13.07.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.08.2020 року.
В судове засідання 03.08.2020 р. з'явились представники відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2020 року.
Судове засідання 14.09.2020 р. не відбулось, у зв'язку із перебуванням головуючого судді у тижневій підготовці для суддів. Розгляд справи призначено на 12.10.2020 року.
В судове засідання 12.10.2020 р. з'явились представник позивача та представники відповідача. За результатами розгляду справи, позивач підтримав заявлений позов, в той час як представники відповідача заперечували у його задоволенні. На підставі заяв учасників справи суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно наданої до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що позивач з 11.06.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ та органах національної поліції та 18.03.2020 р. був звільнений зі служби в поліції. (а.с. 21-25).
Згідно відомості здач службової підготовки за 2018 навчальний рік поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_1 , де вказано наступні оцінки другого етапу підсумкової перевірки службової підготовки за 2018 рік: функціональна підготовка - 4; тактична підготовка - 3; загально профільна підготовка - 3; вогнева підготовка - 4; фізична підготовка - 3; оцінка за результатами комплексного заліку -3. (а.с. 30)
Згідно відомості здач службової підготовки за 2019 навчальний рік поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_1 , де вказано наступні оцінки другого етапу підсумкової перевірки службової підготовки за 2019 рік: функціональна підготовка -2; тактична підготовка -2; загально профільна підготовка -2; вогнева підготовка -2; фізична підготовка -2; оцінка за результатами комплексного заліку -2. Також вказано оцінки навчально -перевірочних зборів: тактична підготовка - 4; загально профільна підготовка - 3; вогнева підготовка - 2; фізична підготовка -2; оцінка за результатами комплексного заліку - 2. (а.с. 29, 51).
Також матеріали справи містять картку обліку професійного навчання поліцейського ОСОБА_1 , де вказано рівень службової підготовленості поліцейського, зокрема, за 2019 рік підсумкові оцінки: функціональна підготовка -2; тактична підготовка -2; загально профільна підготовка -2; вогнева підготовка -2; фізична підготовка -2; оцінка за результатами комплексного заліку -2. Оцінки навчально -перевірочних зборів: тактична підготовка - 4; загально профільна підготовка - 3; вогнева підготовка - 2; фізична підготовка -2; оцінка за результатами комплексного заліку - 2. (а.с. 55)
28.02.2020 р. відповідачем прийнято наказ №281 про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Зокрема вирішено провести атестування поліцейських, які за результатами підсумкової перевірки за 2019 р. отримали оцінку з функціональної підготовки «незадовільно» 28.02.2020 р. о 09:00 год, провести співбесіду поліцейських 03.03.2020 р. о 14:30 год. До списку поліцейських, які підлягають атестуванню включено ОСОБА_1 . (а.с. 17-19).
Відповідно до п. 3 протоколу №2 від 03.03.2020 р. засідання атестаційної комісії з атестацій поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ухвалено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. (а.с. 15-16).
Матеріали справи містять атестаційний лист ОСОБА_1 , який з 22.08.2019 р. перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. У вказаному листі вказано, зокрема, що позивач під час підсумкової перевірки службової підготовки за 2019 рік (в другому етапі) отримав незадовільну оцінку з вогневої підготовки та був направлений на навчально-перевірочні збори, однак пройти їх успішно не зміг. На оперативній нараді Вижницького відділення поліції, під час прослуховування результатів підсумкової перевірки за 2019 рік, прийнято рішення про направлення позивача на атестування. За результатами тестування 03.03.2020 р. складено висновок, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність. Вказано результати тестування - 35/31. (а.с. 26-28)
16.03.2020 р. складено подання до звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_1 , через службову не відповідність. (а.с. 56).
Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 12.03.2020 р. №49 о/с капрала поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову не відповідність) з 18 березня 2020 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (а.с. 14).
Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію».
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.
Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.
Згідно з п. 1-5 розділу I Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (далі Інструкція №1465), Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.
Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Організацію службової підготовки працівників Національної поліції України визначає Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.01.2016 № 50 (далі - Положення №50).
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Положення №50 графік проведення навчальних зборів розробляється щокварталу підрозділом професійного навчання спільно з відповідним тренінговим центром, закладом, установою поліції та заінтересованими структурними підрозділами МТОНП, ГУНП.
Згідно з ч. 1 п. 1 розділу ХІІ Положення №50 навчально-перевірочні збори проводяться із поліцейськими органу (підрозділу) поліції, закладу, установи поліції, які за результатами двох етапів підсумкової перевірки отримали оцінку «незадовільно» з тактичної, загальнопрофільної, фізичної та/або вогневої підготовок.
Судом встановлено, що 28.02.2020 р. відповідачем прийнято наказ №281 про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Зокрема вирішено провести атестування поліцейських, які за результатами підсумкової перевірки за 2019 р. отримали оцінку з функціональної підготовки «незадовільно». Крім того, призначено проведення співбесіди поліцейських на 03.03.2020 р. о 14:30 год. До списку поліцейських, які підлягають атестуванню включено ОСОБА_1 .
Згідно відомості здач службової підготовки за 2019 навчальний рік поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_1 , вказано наступні оцінки другого етапу підсумкової перевірки службової підготовки за 2019 рік: функціональна підготовка - 2; тактична підготовка - 2; загально профільна підготовка - 2; вогнева підготовка - 2; фізична підготовка - 2; оцінка за результатами комплексного заліку - 2.
Також на навчально - перевірочних зборах позивач отримав наступні оцінки: тактична підготовка - 4; загально профільна підготовка - 3; вогнева підготовка - 2; фізична підготовка - 2; оцінка за результатами комплексного заліку - 2.
В обґрунтуванні позову, позивач зазначає, що середньоарифметичне значення отриманих оцінок за результатами перевірки службової підготовки за 2019 рік та за результатами навчально - перевірочних зборів вказує на задовільний рівень його знань, однак суд звертає увагу на наступне.
Згідно з п.1 розділу XV Положення №50 оцінка поліцейського з тактичної підготовки (за результатами письмового розв'язання 5 ситуативних завдань) становить: 5 - «відмінно», якщо не допущено жодної помилки; 4 - «добре», якщо допущено 1 помилку; 3 - «задовільно», якщо допущено 2 помилки; 2 - «незадовільно» - у всіх інших випадках.
Розділ XVI Положення №50 визначає порядок оцінювання вогневої підготовки.
Згідно з п. 4 розділу XVI Положення №50 оцінка поліцейського з вогневої підготовки становить: 5 - «відмінно», якщо отримано не менше трьох оцінок, у тому числі за виконання вправи зі стрільби, «відмінно», а решта - «добре»; 4 - «добре», якщо отримано не менше трьох оцінок, у тому числі за виконання вправи зі стрільби, не нижче ніж «добре», а решта - «задовільно»; 3 - «задовільно», якщо отримано всі оцінки не нижче ніж «задовільно»; 2 - «незадовільно» - у всіх інших випадках.
Судом встановлено, що позивач за результатами перевірки службової підготовки за 2019 рік з вогневої підготовки отримав оцінки: 2;2;3;2;4. За результатами навчально - перевірочних зборів отримав оцінки: 5;4;3;2;4. Таким чином, на підставі вказаних відомостей оцінка позивача з фізичної підготовки була незадовільною.
Розділ XVII Положення №50 визначає порядок оцінювання загальнопрофільної підготовки.
Відповідно до п. 2 розділу XVII Положення №50 оцінка поліцейського за знання безпеки життєдіяльності, домедичної та психологічної підготовок визначається за результатами письмового виконання 5 тестових завдань за кожним напрямом та відповідно до критеріїв, передбачених пунктом 1 розділу XV цього Положення.
Судом встановлено, що позивач за результатами перевірки службової підготовки за 2019 рік з загальнопрофільної підготовки отримав оцінки: 3;2. За результатами навчально - перевірочних зборів отримав оцінки: 3;4. Таким чином, на підставі вказаних відомостей оцінка позивача з загальнопрофільної підготовки є задовільною.
Розділ XVIIІ Положення №50 визначає порядок оцінювання фізичної підготовки.
Відповідно до п. 1 розділу XVIIІ Положення №50 оцінка поліцейського з фізичної підготовки складається з оцінок, отриманих за загальну фізичну підготовку і тактику самозахисту, та становить: 5 - «відмінно», якщо отримано оцінки 5, 5; 4 - «добре», якщо отримано оцінки 5, 4; 4, 4; 5, 3; 3 - «задовільно», якщо отримано оцінки 4, 3; 3, 3; 2 - «незадовільно» - у всіх інших випадках, а також у разі відмови від виконання будь-якої контрольної вправи.
Судом встановлено, що позивач за результатами перевірки службової підготовки за 2019 рік з фізичної підготовки отримав оцінки: 3;3;2;3;. За результатами навчально - перевірочних зборів отримав оцінки: 2;4;2;3. Таким чином, на підставі вказаних відомостей оцінка позивача з фізичної підготовки була незадовільною.
Суд наголошує, що норми Положення №50 чітко визначають критерії оцінювання поліцейського та не передбачають виведення середнього показника отриманих оцінок, як помилково вважає позивач. На підставі вказаного, суд не приймає доводи позивача про заниження відповідачем балів внаслідок неправильних арифметичних підрахунків.
Таким чином, оскільки позивач за результатами підсумкової перевірки отримав незадовільні оцінки з функціональної, вогневої та фізичної підготовки, а також не зміг успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах відповідачем правомірно прийнято рішення про атестування ОСОБА_1 .
Згідно п.15 розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Відповідно до п. 16 розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:
1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);
2) показники службової діяльності;
3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;
4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;
5) наявність заохочень;
6) наявність дисциплінарних стягнень;
7) результати тестування;
8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).
Згідно з п. 17 та п. 18 розділу V Інструкції №1465 результати професійного тесту та тестування на загальні здібності та навички фіксуються у відомості про результати тестування і засвідчуються підписом поліцейського.
Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50 % - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % - тестування на загальні здібності та навички).
Відповідно до атестаційного листа ОСОБА_1 , в частині службової характеристики позивача, вказано про низькі показники виконання функціональних обов'язків та службової діяльності, в порівняні з іншими працівниками СРПП Вижницького ВП Кіцманського ВП. Вказано, що позивач володіє на задовільному рівні навичками користування та застосування табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної заборони, здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби. Також зазначено про незадовільні оцінки за результатами підсумкової перевірки та про неможливість успішно закінчити навчання на навчально-перевірочних зборах. За результатами тестування позивач отримав 35/31 балів з 60/60. Діючих дисциплінарних стягнень немає. Висновком атестаційної комісії вказано, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню через службову невідповідність.
На підставі вказаного судом встановлено, що в сукупності критеріями, на підставі яких було прийнято висновок про те, що позивач займаній посаді не відповідає стали низький рівень теоретичних знань та незадовільні оцінки з професійної і фізичної підготовки, низькі показники виконання функціональних обов'язків та службової діяльності. Вказані обставини підтверджені наданими суду матеріалами справи, службовою характеристикою позивача, відомостями за результатами перевірки службової підготовки за 2019 рік та за результатами навчально - перевірочних зборів.
Стосовно доводів позивача про те, що при визначені показників виконання функціональних обов'язків та службової діяльності, в порівняні з іншими працівниками СРПП Вижницького ВП Кіцманського ВП, взято до уваги показники не за рік, а лише показники роботи позивача з серпня 2019 року, суд зазначає таке. Матеріалами справи встановлено, що показники роботи позивача не були визначальною обставиною при прийнятті рішення про службову невідповідність, а тому ці доводи позивача не спростовують висновків атестаційної комісії про те, що позивач займаній посаді не відповідав та підлягав звільненню через службову невідповідність.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведено суду правомірність прийнятих рішень та законність звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову не відповідність). З вказаних підстав суд відмовляє у задоволені позову.
Судові витрати
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідач не поніс таких витрат, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат на його користь.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд -
1. Відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників процесу:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 40109079).
Суддя Т.М. Брезіна