04 січня 2021 року м. Рівне №460/4969/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач до відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно довідки прокуратури Запорізької області від 16.03.2018 року №18-33 вих.18 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок раніше призначеної пенсії позивача на підставі постанови Острозького районного суду від 18 травня 2016 року та згідно уточнюючої довідки прокуратури Запорізької області від 16.03.2018 року №18-33 вих.18, з врахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 провадження в адміністративній справі №460/4969/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Мотивоване тим, що наявна судова практика свідчить про те, що дану справу можливо розгляну і без остаточного рішення Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Суд звертає увагу позивача, що оскільки суд дійшов висновку, що дана справа є типовою до зразкової справи № 560/2120/20, суд на власний розсуд вирішив зупинити провадження у справі та, в подальшому, розглядатиме її з урахуванням правових висновків Верховного Суду.
14.09.2020 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 560/2120/20.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Таким чином, станом на сьогодні рішення Верховного Суду у справі № 560/2120/20 не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 460/3362/20.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що положеннями ч. 10 ст. 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Процесуальні строки у даній справі були зупинені ухвалою про зупинення провадження у справі від 14.07.2020, тому не дивлячись на те, що календарно минув певний строк, процесуальні строки зупиняються до поновлення провадження у справі.
Крім того, суд звертає увагу, що 14.09.2020 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 560/2120/20, яке не набрало законної сили.
Верховний Суд в рішенні від 14.09.2020 визначив ознаки типових справ:
а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;
б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;
в) предмет спору - вимога зобов'язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;
г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.
Додатково Верховний Суд вказав: "Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019."
Отже, дослідивши предмет спору, особу позивача та відповідача, а також підставу звернення до суду, судом встановлено, що справа №460/4969/20 має ознаки типової справи.
Оскільки, Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі з розгляду типової справи, яке ще не набрало законної сили, наявні підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 460/4969/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков