04 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2701/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі №440/2701/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням надбавок грошового забезпечення: (надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за особливі умови служби; надбавки за кваліфікаційну категорію; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями); та премії, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, та які враховувались при первинному обчисленні пенсії); зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з урахуванням надбавок грошового забезпечення: (надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за особливі умови служби; надбавки за кваліфікаційну категорію; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями); та премії, які ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, та які враховувались при первинному обчисленні пенсії); стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Вказане рішення набрало законної сили 25.09.2020.
24.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №440/2701/20, у якій позивач просив суд роз'яснити: з якого саме розміру основних видів грошового забезпечення (станом на яку дату) повинні обраховуватись додаткові види грошового забезпечення та які саме; чи повинні при складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Полтавським ОТЦК враховуватись додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а саме: надбавка за особливості проходження служби надбавки за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премія.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.
Згідно зі частинами першою, другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.
Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.
Враховуючи викладене, а також те, що судом у повному обсязі розглянуто та задоволено позовні вимоги, які перед ним ставив позивач, а резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Визначення того, які саме види додаткові види грошового забезпечення повинні враховуватися при складенні довідки для перерахунку пенсії, фактично виходить за межі предмету позову, що був розглянутий судом та передбачає доповнення судом резолютивної частини, шляхом зазначення додаткових складових грошового забезпечення. Це не досліджувалося та не вирішувалось судом в межах даної справи та у свою чергу, не відповідає меті і завданню роз'яснення судового рішення. У той же час текст рішення містить чітку вказівку на дату, станом на яку мають бути враховані складові грошового забезпечення і в цій частині рішення є зрозумілим і роз"ясненню не підлягає.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у цій справі відсутні.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/2701/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.
Суддя І.С. Шевяков