ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" січня 2021 р. справа № 300/816/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Василик Наталія Анатоліївна, про скасування наказу про звільнення від 02.03.2020 № 29-р/к, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання дій протиправними, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської районної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 02.03.2020 № 29-р/к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити позивача на роботі у Калуській районній державній адміністрації; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу; визнати протиправними дії Калуської районної державної адміністрації щодо ліквідації сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів та виведення посади завідувача даного сектору зі штатного розпису Калуської районної державної адміністрації; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.02.2020, яким призначено (переведено) без проведення конкурсу на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи ОСОБА_2 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
27.05.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою від 28.05.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд повернув ОСОБА_1 без розгляду заяву від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог в справі № 300/816/20.
16.06.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач подав апеляційну скаргу від 12.06.2020, в якій просив скасувати ухвалу від 28.05.2020 про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог в справі № 300/816/20.
Постановою від 15.12.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 : скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 щодо вирішення заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 300/816/20 та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
29.12.2020 справа № 300/816/20 повернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку продовжити розгляд справа № 300/816/20 за позовом ОСОБА_1 до Калуської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Василик Наталія Анатоліївна, про скасування наказу про звільнення від 02.03.2020 № 29-р/к, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання дій протиправними.
З огляду на зміст заяви ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд:
1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 02.03.2020 № 29-р/к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
2) поновити позивача на роботі у Калуській районній державній адміністрації;
3) стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;
4) визнати протиправними дії Калуської районної державної адміністрації щодо ліквідації сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів та виведення посади завідувача даного сектору зі штатного розпису Калуської районної державної адміністрації;
5) визнати незаконним та скасувати наказ № 372-р/к від 03.12.2019 «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців» та висновок щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою «позитивно»;
6) визнати незаконним та скасувати наказ від 31.01.2020 № 11-р/к Калуської районної державної адміністрації про переведення 03.02.2020 у зв'язку із змінами в структурі районної адміністрації: ОСОБА_2 з посади завідувача сектору контролю апарату районної державної адміністрації на посаду заступника начальника відділу житло-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно штатного розпису, зі збереженням 5 рангу державного службовця та виплати надбавки за вислугу років;
7) визнати незаконним та скасувати наказ № 23-р/к від 28.02.2020 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації 28.02.2020, в порядку переведення на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації згідно пункту 5 статті 36 КЗпП України;
8) визнати незаконним та скасувати наказ № 5-р/к від 28.02.2020 в частині призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації з 02.03.2020 в порядку переведення з рівнозначної посади заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно з штатного розпису та із збереженням 5 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посади державної служби.
Таким чином, позивач в заяві від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог вказав вісім позовних вимог немайнового характеру, перші три з яких стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивача, а тому ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за розгляд судом таких позовних вимог. Четверта позовна вимога залишилась такогож змісту, що й в первинній позовній заяві від 09.04.2020, за розгляд якої позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Також ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу, зазначену в первинній позовній заяві від 09.04.2020: про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18.02.2020, яким призначено (переведено) без проведення конкурсу на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи ОСОБА_2 .
З огляду на зміст заяви від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог, ОСОБА_1 змінив вищевказану позовну вимогу на вимогу такого змісту: визнати незаконним та скасувати наказ № 5-р/к від 28.02.2020 в частині призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації з 02.03.2020 в порядку переведення з рівнозначної посади заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно з штатного розпису та із збереженням 5 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посади державної служби.
Що стосується решти трьох позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів № 372-р/к від 03.12.2019, № 11-р/к від 31.01.2020 та № 23-р/к від 28.02.2020, то такі позовні вимоги не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за розгляд таких трьох вимог у загальному розмірі 2522,40 грн. (840,80*3=2522,40 грн.).
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
В даному випадку позивач не долучив до заяви від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог документ про сплату судового збору за нові позовні вимоги.
Також згідно з приписами частини 1 стаття 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд встановив, що одночасно із заявою від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог позивач не надав суду будь-яких доказів направлення копій такої заяви відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Окрім цього, ОСОБА_1 не вказав жодного обґрунтування щодо дотримання ним строків звернення до суду з новими позовними вимогами, які зазначені в заяві позивача від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог.
Зважаючи на відсутність доказів про сплату судового за нові позовні вимоги, зазначені в заяві від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог, а також відсутність доказів надсилання такої заяви від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої заяви.
Керуючись статтями 47, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Виправити недоліки заяви від 27.05.2020 у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- документ про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн.;
- докази надсилання заяви від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи;
- письмове обґрунтування щодо дотримання строків звернення до суду з новими позовними вимогами, які зазначені в заяві позивача від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк заява ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог буде повернена заявнику без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.