Ухвала від 04.01.2021 по справі 160/17461/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року Справа № 160/17461/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року Департамент капітального будівництва облдержадміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі «ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Реконструкція Томаківського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ" № 1 Томаківського району Дніпропетровської області по вул. Ватутіна, 7 (ДК 021:2015:45300000- 0 Будівельно-монтажні роботи)» (ID моніторингу: UA-M-2020-11-20-000015).

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" про визнання протиправним та скасування висновку та відкрити провадження в данній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2021 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9 .

Справу розглядатиме суддя Серьогіна О.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та теретій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна

Попередній документ
93983459
Наступний документ
93983461
Інформація про рішення:
№ рішення: 93983460
№ справи: 160/17461/20
Дата рішення: 04.01.2021
Дата публікації: 05.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2023)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
03.02.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.12.2022 16:00 Касаційний адміністративний суд
06.04.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2023 14:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2023 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.11.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
СЕРЬОГІНА О В
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
Східний Офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Східний Офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
заявник касаційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Східний Офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ"
позивач (заявник):
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
представник скаржника:
Машталер Дмитро Валерійович
представник третьої особи:
Погорілий Антон Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
ПРОКОПЧУК Т С
ЩЕРБАК А А