04 січня 2021 року Справа № 160/17667/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
30.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасувати рішення, у якій заявник просить:
поновити строк на оскарження бездіяльності дій, рішень та бездіяльності державного виконавця;
визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кривозуб О.С. про відкриття виконавчого провадження № 63372704 від 22.10.2020 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій№ 63372704 від 22.10.2020 року, про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника;
зобов'язати уповноважених осіб Державної казначейської служби України у місті Дніпрі повернути стягнуті кошти у розмірі 1422 грн на рахунок боржника в строки, визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду скаргу на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кривозуб О.С., (справа № 160/16073/20) у якій заявник просить: поновити строк на оскарження бездіяльності дій, рішень та бездіяльності державного виконавця; визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кривозуб О.С. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника; зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі повернути стягнуті кошти у розмірі 1422 грн на рахунок боржника протягом 5 днів з дня набуття рішенням суду законної сили.
Вказана скарга ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути її недоліки шляхом надання: 1) клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням підтверджуючих документів; 2) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням сторін, у тому числі відповідача, його повного найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси; викладенням змісту позовних вимог до належного відповідача із зазначенням дати та номеру рішень, які оскаржуються; надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2522,40 грн.
Станом на 04.01.2021 року питання щодо вказаної скарги судом не вирішено.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають два позови до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кривозуб О.С. про відкриття виконавчого провадження № 63372704 від 22.10.2020 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 63372704 від 22.10.2020 року, про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника.
Враховуючи, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, даний позов підлягає поверненню на підставі п.5 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 248, 256 КАС України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасувати рішення - повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев