про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
04 січня 2021 р. Справа № 120/7340/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови,
30.11.2020 року засобами поштового зв'язку до суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 198689 від 13.10.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесеної відповідачем постанови за № 198689 від 13.10.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки, на переконання позивача, ним не було допущено жодних порушень вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", так як позивач є лише власником автомобіля та не міг вважатися автомобільним перевізником та бути суб'єктом відповідальності за порушення будь-яких вимог цього Закону.
Ухвалою суду від 04.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто останнім 30.12.2020 року.
Оскільки після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 6 якої справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки предметом оскарження у даній справі є постанова відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн., що не перевищує поріг в сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа є справою незначної складності.
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У позовній заяві позивач прохав суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін.
Розглянувши дане клопотання позивача суд зважає на те, що оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
При цьому, разом із позовною заявою позивач також подав клопотання у якому просив суд витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області акт № 240738 від 15.08.2020 року та всі інші документи щодо здійснення габаритно-вагового контролю, документи щодо прийняття постанови за № 198689 від 13.10.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.
Положеннями статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи. Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частини 1, 2 статті 80 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись наведеними вище нормами, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для витребування в Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області всі наявні докази, які були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови за № 198689 від 13.10.2020 року, в тому числі і акт перевірки № 240738 від 15.08.2020 року.
Керуючись статтями 9, 12, 79, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 256, 257, 260, 294 КАС України -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні згідно ст. 262 КАС України).
4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.
7. Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та зобов'язати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову за № 198689 від 13.10.2020 року, в тому числі: акт перевірки № 240738 від 15.08.2020 року, а також інші документи щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, що мало місце 15.08.2020 року.
8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович