про зупинення провадження у справі
м. Вінниця
30 грудня 2020 р. Справа № 120/957/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки" про застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витрибеньки" про застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено товариству з обмеженою відповідальністю "Бабусини витрибеньки" строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 120/957/20-а на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 23 грудня 2020 року.
22 грудня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою повноцінного виконання всіх вимог позивача. Вказане клопотання сторона відповідача просила розглянути за її відсутності.
Від представника відповідача в свою чергу 23 грудня 2020 року також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказане клопотання позивач просив здійснювати за його відсутності.
Розгляд справи 23 грудня 2020 року не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Наступне засідання призначене на 30 грудня 2020 року.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 30 грудня 2020 року, не прибули. Поряд із цим суд враховує, що представник позивача 30 грудня 2020 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд питання про зупинення провадження у справі здійснювати за його відсутності. Також суд враховує, що сторона відповідача клопотання про зупинення провадження у справі просила розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
За визначенням п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Зважаючи на зазначені норми суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотань сторін в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В силу ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подані сторонами клопотання, суд вважає, що сторони у справі мають намір досягти примирення, адже сторона відповідача фактично просить надати час до 01 березня 2021 року для усунення порушень, що слугували підставою для звернення позивача до суду, а у свою чергу представник контролюючого органу не заперечує щодо задоволення такого клопотання. Отже, суд розцінює клопотання сторін про зупинення провадження як клопотання про надання часу для примирення
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З огляду на те, що, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, підстави для зупинення провадження у справі належать до обов'язкових приписів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до 01 березня 2021 року.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, -
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки" про застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зупинити до 01 березня 2021 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович