м. ЛиманСправа № 236/3434/20
Провадження № 6/236/80/20
08 грудня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., дослідивши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц, додані до заяви матеріали,
13.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 435 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц.
Ухвалою судді від 16.10.2020 року вказана заява була залишена без руху з причини невідповідності вимогам ЦПК України, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків цієї заяви.
07.12.2020 року до суду з метою усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 направив клопотання про доручення до справи додаткових матеріалів (копії ухвали Донецького апеляційного суду від 22.11.2019 року у справі № 261/4637/13-ц про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо перегляду рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами; копії дубліката виконавчого листа Петровського районного суду м. Донецька № 261/4637/13-ц від 03.04.2017 року; копії повідомлення заст. начальника Слов'янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Крапівіна В.М. про повернення виконавчого документа (дубліката виконавчого листа Петровського районного суду м. Донецька № 261/4637/13-ц від 03.04.2017 року) стягувачу ОСОБА_1 без виконання; копії рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.03.2017 року у справі № 236/290/17 про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.10.2013 року у справі № 261/4637/13-ц та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.11.2013 року у вказаній справі; копія ухвали від 12.03.2018 року у справі № 236/453/18 про внесення змін до виконавчого листа).
Таким чином, ОСОБА_1 виконані вимоги ухвали судді від 16.10.2020 року, недоліки раніше поданої ним заяви усунені.
За змістом ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача суд, котрий розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Зі змісту наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 був стягувачем у виконавчому провадженні на підставі дубліката виконавчого листа у справі № 261/4637/13-ц, виданого 03.04.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області (на виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.10.2013 року); виконавчий документ було пред'явлено стягувачем до Слов'янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції підлягає зміні територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції судам; забезпечення розгляду цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень покладається на місцеві та апеляційні суди, що визначаються Головою Верховного Суду.
Головою Верховного Суду на теперішній час питання зміни територіальної підсудності справ, раніше підсудних місцевим загальним судам м. Донецька, не визначено. Натомість розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
Отже, хоча заява ОСОБА_1 стосується виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.10.2013 року, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Краснолиманського міського суду Донецької області.
Відтак, заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц, має бути прийнята до провадження Краснолиманським судом Донецької області.
Як вказано у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
Боржником за виконавчим листом у справі № 261/4637/13-ц визначено ОСОБА_2 ; виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого листа здійснювалось державним виконавцем Слов'янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (правонаступником цього органу згідно з Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за № 759/19497 (зі змінами) є Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)).
Таким чином, заінтересованими особами у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення мають бути залучені ОСОБА_2 та відповідний територіальний орган Державної виконавчої служби.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 в подальшому змінила власне прізвище на ОСОБА_3 , останнім відомим місцем її фактичного проживання є адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. ст. 3, 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із ч. 1 ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
У постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 2-103/11 висловлена правова позиція, згідно з котрою учасник справи, який проживає на території однієї з держав-учасниць Конвенції (Договору) про правову допомогу, має бути повідомлений про час та місце судового розгляду справи, котра стосується його прав та інтересів, відповідно до положень Конвенції (Договору) за дорученням суду України, направленим через головні територіальні управління юстиції до Міністерства юстиції України.
Між Україною і Республікою Польща укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, ратифікований Постановою ВР №3941-XII від 04.02.1994 року.
Згідно зі ст. 3 згаданого Договору в справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції,
зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором. В розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польщі - Міністерство юстиції. Договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій (ст. 4 Договору).
Згідно зі ст. 9 Договору запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені державною мовою запитуваної Сторони або якщо додано завірені переклади на мову запитуваної Сторони.
Як зазначено у ст. 5 Договору, в справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську. Якщо стосовно положень цього Договору вимагається додати до документів, що пересилаються, їх переклад на мову іншої
Договірної Сторони, ті переклади мають бути здійснені офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений, або присяжним перекладачем однієї з Договірних Сторін.
З огляду на це, суд вважає за доцільне направити судове доручення до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення компетентним органам Республіки Польща - щодо вручення ОСОБА_4 копій заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц та доданих до неї матеріалів, належного сповіщення ОСОБА_4 про подання до суду заяви, котра стосується її прав та інтересів, залучення ОСОБА_4 як заінтересованої особи для участі у справі.
Крім того, заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц, документи, додані до заяви, складені українською мовою. Натомість згідно з Договором, укладеним між Україною і Республікою Польща, про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, судове доручення та додані до нього документи мають бути перекладені польською, англійською чи російською мовою.
Отже, за змістом ст. 75 ЦПК України в такому разі виникає потреба в залученні перекладача для здійснення перекладу документів, що підлягають направленню ОСОБА_4 , котра мешкає на території Респ. Польща.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до виконання судового доручення компетентним органом Республіки Польща.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3,9,10,75,252,258,260,261,351-355,435,498 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.
Для участі в справі залучити як заінтересовану особу ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).
Для участі в справі залучити як заінтересовану особу Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34974684, юридична адреса: Україна, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, буд.44).
Залучити для участі в цивільній справі № 236/3434/20 перекладача Київського обласного бюро перекладів (з української мови на російську мову).
Доручити перекладачу Київського обласного бюро перекладів здійснити переклад з української мови на російську мову заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц, та документів, що додаються до неї, а також ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.12.2020 року в справі № 236/3434/20.
Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Копію цієї ухвали направити до Київського обласного бюро перекладів (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 7/1) - разом з примірниками документів, що підлягають перекладу, а також для відома - заявнику та заінтересованим особам.
Направити судове доручення до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Республіки Польща - щодо ОСОБА_4 копій заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 435 ЦПК України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 261/4637/13-ц та доданих до неї матеріалів, належного сповіщення ОСОБА_4 про подання до суду заяви, котра стосується її прав та інтересів, залучення ОСОБА_4 як заінтересованої особи для участі у справі.
Провадження в цивільній справі № 236/3434/20 зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення про надання правової допомоги, вручення документів заінтересованій особі.
Ця ухвала судді може бути оскаржена в порядку апеляційного провадження виключно в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (складання) ухвали.
Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://km.dn.court.gov.ua.
Суддя -