Справа № 755/19118/20
3/755/9327/20
"24" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в Олімпійському коледжі імені Івана Піддубного, прибиральницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352117 від 09.12.2020 року « ОСОБА_1 , 27 листопада 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив у приміщенні школи, що є неналежним виконанням батьківських обов'язків, чим порушила ч.1 ст.184 КпАП України».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона належним чином виконує покладені на неї батьківські обов?язки, тому просила провадження відносно неї закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - пояснень, рапортів, заяви, посвідчення, паспорта, приходить до наступного.
Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Частиною 1 статті 184 КпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов?язки - створила необхідні умови для фізичного та духовного розвитку сина, забезпечує йому необхідне харчування, лікування та навчання.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також п.1 ч.1 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 34, 38, ст.247 ч.1 п.1,252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: