Справа № 710/1/21
Провадження № 1-кс/710/1/21
01.01.2021 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12021250300000001 начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Начальник СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021250300000001 від 01.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2020 о 22 год. 17 хв. від диспетчера лінії 102 до чергової частини Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до Шполянської ЦРЛ з ножовим пораненням доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2020 близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,в будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки, діючи умисно, наніс один удар ножем в праву частину живота ОСОБА_7 , в результаті чого останнього було доставлено до Шполянської ЦРЛ.
01.01.2021 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
01.01.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу слідчий зазначає: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У клопотанні зазначено, що підозрюваний вчинив умисно тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не погашена, перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, так як був відсутній за місцем проживання під час його перевірок, а тому був притягнутий неодноразово до адміністративної відповідальності, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Враховуючи, що підозрюваний добре знайомий з потерпілим ОСОБА_7 та проживає з ним та свідком ОСОБА_8 в одному домоволодінні є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого чинити на нього та його матір як фізичний так і психологічний тиск.
Окрім цього слідство вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити й інше кримінальне правопорушення, оскільки останній будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що він не одружений, ніде не працює, утриманців не має, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного за місцем проживання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
У зв'язку з вказаними обставинами, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні по суті обставин правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, пояснив, що дійсно вчинив злочин, який вказаний у клопотанні. Однак не погоджується з доводами про те, що він може переховуватись від слідства та суду. Зазначив, що він не має постійного місця проживання. Будинок у якому він проживав по АДРЕСА_2 , не придатний для проживання. Також вказав, що має ряд хронічних захворювань, однак довідки надати не може.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні погодилась із заявленим клопотання, зауважила, що ОСОБА_9 не має постійного місця проживання, будинок у якому він проживав, не придатний для життя, довідки про стан здоров'я немає можливості надати у зв'язку з коротким терміном розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За даними витягу від 01.01.2021 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, було зареєстровано кримінальне провадження № 12021250300000001. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що 31.12.2020 близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки, діючи умисно, наніс один удар ножем в праву частину живота ОСОБА_7 , в результаті чого останнього було доставлено до Шполянської ЦРЛ.
01.01.2021 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01.01.2021 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, який віднесено до тяжкого злочину. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, зокрема протоколом огляду місця події від 31.12.2020 р, протоколом допиту потерпілого від 01.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.01.2021 року, та не заперечувалася стороною захисту у судовому засіданні. Крім того, підозрюваний у судовому засіданні визнавав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, зокрема визнання вини підозрюваним, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочин, особу підозрюваного, який раніше судимий, посередню характеристику за місцем проживання , відсутність місця реєстрації, постійного місця проживання , зокрема те, що будинок, де він тимчасово проживав за адресою : АДРЕСА_2 , не придатний до проживання, як зокрема повідомив підозрюваний, неодноразове порушення встановлених постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.04.2020 року про адміністративний нагляд обмежень, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ніде не працює, може переховуватись від слідства, впливати на свідка та потерпілу.
Ураховуючи викладене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176КПК України не може запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Матусів Шполянського району, Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 02 год. 00хв. 01.01.2021 року.
Строк дії ухвали до 01.03.2020 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1