02.01.2021
Провадження №1-кс/389/1/21
ЄУН 389/1/21
Ухвала
іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
2 січня 2021 року місто Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єградківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
З клопотання слідчого вбачається, що приблизно о 10 годині 00 хвилин 31.12.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 . Під час перебування у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої в ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння їй смерті. Реалізуючи даний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , взявши в руки ніж, наніс ним не менше одного удару в грудну клітину ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді гемо тампонади серця, проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки з пораненням серця, внаслідок чого настала смерть потерпілої. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
За вказаним фактом 31.12.2020 Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12020120160001492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За підозрою в скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України о 16 годині 30 хвилин 31.12.2020.
О 17 годині 40 хвилин 31.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв'язків. Також ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років,що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватись від органів слідства та суду. Крім того, ОСОБА_4 , згідно з його показами та показами свідка ОСОБА_8 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 вчиняв сварки, висловлюючись в її бік нецензурною лайкою, при-цьому погрожуючи фізичним насильством, з чого можна прийти до висновку про те, що він схильний до вчинення домашнього насильства, що являється кримінально карним діянням та свідчить, що в разі не застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , з яким вони проживають за однією адресою, та ОСОБА_9 з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину намагався ввести в оману свідка ОСОБА_9 з приводу причини смерті ОСОБА_7 , нав'язуючи йому версію про самокалічення вказаної особи, що може свідчити про те, що в разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 останній може намагатись різним іншим чином впливати та об'єктивність досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується показаннями самого підозрюваного, який визнає вину в скоєному, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, слідчим експериментом, лікарським свідоцтвом про смерть.
Можливість позбавлення волі строком до 15 років, відсутність роботи та міцних соціальних зв'язків, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеними заявлені слідчим ризики - вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває непрацездатний батько, не надавши при цьому відповідних доказів.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється -позбавлення волі на строк до 15 років, відсутність роботи та міцних соціальних зв'язків, те, що він раніше не судимий, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єградківка Олександрівського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16 години 30 хвилин 31.12.2020 до 12 години 20 хвилин 28.02.2021.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1