02.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/1/21
Провадження № 1-кс/205/1/21
02 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12020040690002195, внесеному 31 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянин України, офіційно не працевлаштований, розлучений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
02 січня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно о 05 годин 00 хвилин 31 грудня 2020 року ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка біля буд. № 2, де почав намагатись відкрити двері до приміщення, яке не функціонує, від чого у приміщенні спрацювала сигналізація. На спрацювання виїхали два співробітники ТОВ «Охоронна фірма Респект», раніше незнайомі ОСОБА_6 , та почали вимагати припинити порушення громадського порядку, але ОСОБА_6 на зауваження відреагував агресивно та почав виражатись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим ОСОБА_6 зі співробітниками ТОВ «Охоронна фірма Респект» спровокував конфлікт, в цей час у нього при собі знаходився предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12-Р 9mm» та № НОМЕР_1 , споряджений магазином з 7 патронами з маркуванням 9 mm ПС9, схожими на патрони травматичної дії. В цей час до конфлікту долучився раніше знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який намагався заспокоїти його. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю та із застосуванням вогнепальної зброї.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 31 грудня 2020 року приблизно о 05 годині 15 хвилин перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, не зважаючи на присутніх людей, безпричинно, голосно висловлюючись грубою лайкою, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 взяв до рук вищевказаний предмет, за всіма зовнішніми ознаками схожий на пістолет, та направив його в бік раніше незнайомих йому співробітників ТОВ «Охоронна фірма «Респект» та раніше знайомого ОСОБА_8 , та спричинив два постріли, в бік вказаних осіб, тим самим грубо порушив громадський порядок. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 вогнепальне поранення поперекового відділу та сідничного відділу.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі його визнання винуватим може переховуватись від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний раніше знайомий із потерпілим, та може шляхом погроз вливати на зміну його показань та впливати на показання свідків, місце проживання яких ОСОБА_6 відомо з матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тому слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними передбаченими у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язками: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31 грудня 2020 року за №12020040690002195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.
31 грудня 2020 року ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами оглядів місця події - ділянки місцевості, що розташована навпроти під'їзду № 9 у будинку АДРЕСА_2 , проведених 31 грудня 2020 року, під час проведення яких виявлено та вилучено: металеву гільзу з маркуванням 9 mm ПС9, а також ОСОБА_6 добровільно видав дозвіл на зброю № НОМЕР_2 і предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12-Р 9mm» і № НОМЕР_1 , та в якому знаходилось 5 набоїв з маркуванням 9 mm ПС9; протоколом огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка,2, проведеного 31 грудня 2020 року, під час якого ОСОБА_9 добровільно видав дві гільзи; протоколом огляду місця події - ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , проведено 31 грудня 2020 року, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав особистий одяг, а саме: куртку чорну, яка з правої сторони має наскрізний отвір, кофту чорного кольору, яка з правої сторони має наскрізний отвір, футболку, штани; протоколами допитів свідків, які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідків від 31 грудня 2020 року; довідкою з лікувального закладу, де зафіксовано тілесні ушкодження потерпілого.
Вказані вище докази у своїй сукупності дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни показань, оскільки він є знайомим із потерпілим та йому відоме місце його проживання та відомі місця проживання свідків з матеріалів кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення та за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до 7 років.
Також враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який не працює та не має законного джерела доходу, має постійне місце проживання, а також те, що підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний ніде не працює та такий вид запобіжного заходу буде достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12020040690002195, внесеному 31 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії вказаної ухвали до 28 лютого 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
.