про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
31 грудня 2020 р. Справа № 120/8350/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про: визнання протиправними та скасування постанов,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Відповідно до положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Позивач звернулася до суду з цим позовом як фізична особа. Однак варто зазначити, що за визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Згідно зі статтею 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
Водночас статтею 60 вказаного Закону встановлено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у виді адміністративно-господарських штрафів.
Таким чином, суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є автомобільний перевізник, який надає послуги чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів.
Крім того, відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Як видно з оскаржуваних постанов від 09.12.2020 за № 227005, № 227006 та від 18.12.2020 за №227069, №227070 на позивача накладено адміністративно-господарський штраф по кожній з постанов на суму по 17000,00 грн. саме як на фізичну особу-суб'єкта господарювання на підставі положень абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Той факт, що у спірних правовідносинах позивач виступає як суб'єкт господарювання підтверджується також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець (дата запису: 06.10.2011 № 21740000000043638) за основним видом діяльності 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".
З огляду на викладене вважаю, що позивачеві необхідно уточнити свій процесуальний статус (фізична особа-підприємець), або ж навести додаткові обґрунтування (надати пояснення) щодо того, чому позивач вважає, що в цьому спорі вона звертається до суду саме як фізична особа.
Окрім того, відповідачем у справі визначено Державну служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За приписами п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема і управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворено Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, шляхом реорганізації Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області у спосіб злиття.
В подальшому, Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 № 340 реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області в Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
Предметом оскарження в цій справі є саме постанови Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу.
Варто зазначити, що Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, яке є територіальним органом Укртрансбезпеки, хоча і не є окремою юридичною особою, однак під час здійснення наданих повноважень є суб'єктом владних повноважень, а тому рішення такого суб'єкта можуть бути предметом оскарження в суді, а саме Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, може бути відповідачем за таким позовом.
Враховуючи те, що предметом оскарження даної позовної заяви є саме постанови Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, то позивачеві необхідно уточнити сторону відповідача у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 № 3674-VI (Закон № 3674-VI).
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру становить:1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.
Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.12.2020 за № 227005, № 227006 та від 18.12.2020 за №227069, №227070 на загальну суму 68000 грн.
Таким чином, вказані позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки стосуються скасування рішення, безпосереднім наслідком якого є стягнення з позивача грошових коштів. За подання вказаного позову майнового характеру позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Натомість до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Посилання на відповідний документ також відсутнє у додатках до позовної заяви.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.
Відтак позивачеві необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за такими реквізитами:
одержувач: ГУК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101,
код ЄДРПОУ 37979858,
банк: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA028999980313181206084002856,
призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або ж надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (якщо позивач має право на такі пільги).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.
Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
уточнення процесуального статусу позивача;
уточнення сторони відповідача у справі;
надання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 840,80 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович