Справа № 606/1757/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/70/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
Категорія -
31 грудня 2020 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Ходоровський М.В.
суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича на рішення Теребовлянського районного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 606/1757/18 за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича на рішення Теребовлянського районного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 606/1757/18 за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
28.12.2020 року на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б. надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” за подання позову та апеляційної скарги у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 за квитанцією №0.0.1100488738.1 від 03 серпня 2018 року сплатив 8810 грн. судового збору (т.1 а.с. 1), а за подання апеляційної скарги на рішення Теребовлянського районного суду від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 сплатив 12750 грн. судового збору за квитанцією № 20 від 23 жовтня 2020 року (т. 1 а.с. 211).
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року рішення Теребовлянського районного суду від 30 вересня 2020 року скасовано та закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б. підлягає до задоволення. ОСОБА_1 слід повернути сплаченей судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 21560 грн. (8810 +12750).
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про повернення судового збору за подання позову та апеляційної скарги на рішення Теребовлянського районного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Тернополі повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанцій № 0.0.1100488738.1 від 03 серпня 2018 року у сумі 8810 грн. та № 20 від 23 жовтня 2020 року у сумі 12750 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді