Справа №581/639/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/2589/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія -
про відкриття апеляційного провадження
31 грудня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року
за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неналежного встановлення порядку стягнення аліментів та щомісячного розрахунку суми аліментів на дитину з усіх видів заробітку, визнання протиправною та скасування постанови від 07 квітня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату та пенсію у виконавчому провадженні № 55448623 та зобов'язання відкликати вказану постанову з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України,
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк оскарження постанови головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.
Додатковою Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. щодо встановлення порядку стягнення аліментів у виконавчому провадженні № 55448623.
Відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов'язання головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. відкликати з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві постанову про звернення стягнення аліментів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07 квітня 2020 року у виконавчому провадженні № 55448623.
ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року та заявив клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Копію ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав 01 грудня 2020 року (а.с. 165), а скаргу подано поштою 05 грудня 2020 року (а.с. 194), тобто у межах 15-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання ухвали суду.
Отже, заявник має право на поновлення 15-денного строку на оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.
ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року.
Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу та державному виконавцю (а.с. 166).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасника справи (а.с. 166).
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
О.І. Собина