Справа № 456/893/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3168/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Категорія:76
18 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,
секретаря: Матяш С.І.,
з участю: апелянта ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року в складі судді Сас С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с.Верчани, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с.Верчани, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що згідно наказу №656 від 05.12.2002 року позивач була прийнята на роботу у Верчанську СЗШО на посаду вчителя математики. Наказом директора школи №74-к від 14.12.2018 року накладено дисциплінарне стягнення та оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, яке виразилось у порушенні педагогічної етики та гідності, прав, свобод і законних інтересів учасників освітнього процесу. З даного наказу позивачу не зрозуміло, яке саме неналежне виконання службових обов'язків вона вчинила і в чому воно полягало, та які саме допустила порушення педагогічної етики та гідності, прав і свобод і законних інтересів учасників освітнього процесу. Жодного порушення трудової дисципліни та неналежного виконання службових обов'язків позивач не допускала, пояснень не надавала, тому позивач змушена звернутися до суду.
Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року в позові ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с. Верчани, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу № 74-к від 14 грудня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя математики ОСОБА_1 у виді догани відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Вважає рішення незаконним, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам закону, матеріалам даної справи, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що як вбачається з вищенаведеного наказу, догана була накладена за неналежне виконання службових обов'язків, яке виразилось у порушенні педагогічної етики та гідності, прав, свобод і законних інтересів.
Так зі змісту наказу не зрозуміло, яке саме неналежне виконання службових обов'язків вона вчинила і у чому воно конкретно полягало. В даному наказі не зазначені її конкретні дії у порушенні педагогічної етики при виконанні службових обов'язків, та у чому саме вона порушувала педагогічну етику і яке саме неналежне виконання службових обов'язків привело до порушення педагогічної етики.
При накладенні догани, всупереч діючого законодавства не було відібрано письмового пояснення з приводу неналежного виконання службових обов'язків.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою догани є звернення батьків учнів, хоча дані звернення не були розглянуті у школі на створених комісіях та педрадах.
Суд ухвалюючи рішення взяв до уваги доповідну записку та службову записку класного керівника ОСОБА_2 на яких немає вхідних номерів, а дати реєстрації даних документів на даний час не наступили.
Суд не взяв до уваги її доповідну від 08.10.2018 року на ім'я директора школи, щодо незадовільної поведінки на уроках трьох учнів а також неправдиво виклв покази свідка ОСОБА_3 .
Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відзиву на апеляційні скарги не подано.
Представник відповідача в засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що оспорюваний наказ винесено компетентною особою, в межах її повноважень, в порядку, визначеному законом, за наявності достатніх підстав, оскільки факти, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Встановлено, що з 05.12.2002 року позивач ОСОБА_1 працює вчителем математики у Верчанській СЗОШ І - ІІ ст. (а.с. 3)
Згідно з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 74-к від 14.12.2018 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про освіту», статтей 139, 147-149 КЗпП України за неналежне виконання службових обов'язків, яке виявилось у порушенні педагогічної етики та гідності, прав, свобод і законних інтересів учасників освітнього процесу, ОСОБА_1 , вчителю математики Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. оголошено догану(а.с.4). Підставою для винесення даного наказу стали: доповідна класного керівника 9 класу ОСОБА_2 , колективне звернення батьків 9 класу від 13.11.2018 року, звернення ОСОБА_4 , звернення ОСОБА_5 , звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколи засідання комісії від 20.11.2018 року, 03.12.2018 року, пояснення ОСОБА_1 , протокол засідання педради №3 від 03.12.2018 року, посадова інструкція №4 учителя, затвердженої наказом директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. та посадова інструкція №22 учителя математики, затверджена наказом директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. №74 від 13.01.2017 року, Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Верчанської СЗОШ І-ІІ ст.
Відповідно до наказу від 14.11.2018 року №118 для забезпечення об'єктивного розгляду звернення учнів 9 класу від 13.11.2018 року №19 щодо порушення прав учнів під час освітнього процесу вчителем математики ОСОБА_1 , було створено комісію у складі: ОСОБА_10 - голови профспілкового комітету школи, ОСОБА_11 - голови комісії з трудових спорів, ОСОБА_2 - класного керівника 9 класу, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 - представники батьків 9 класу.
Із долучених копій звернення батьків учнів 9 класу від 11.11.2018 року, заяви матері учня 9 класу ОСОБА_4 від 18.11.2018 року, заяви батьків учениці 9 класу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.11.2018 року, заяви батьків учня 9 класу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 18.11.2018 року, заяви батька учня 9 класу ОСОБА_5 від 22.11.2018 року вбачається, що батьки учнів 9 класу обурені тим, що вчитель математики ОСОБА_1 продовжує антипедагогічну діяльність, погрожує учням поганими оцінками на ДПА, проводить «виховні бесіди» замість пояснення матеріалу навчальної програми. Батьки просять усунути ОСОБА_1 від педагогічної дільності та провести службове розслідування даного конфлікту (а.с.20-26).
Згідно із службовою запискою класного керівника 9 класу ОСОБА_2 від 14.11.2018 року, 14.11.2018 року учні 9 класу в кількості 12 чоловік не з'явилися до школи. Зателефонувавши батькам учнів, було з'ясовано, що дітей не пустили на уроки, тому що не хочуть, щоб математику в 9 класі викладала ОСОБА_1 (а.с.27).
Доповідною запискою класного керівника 9 класу ОСОБА_13 від 19.11.2018 року зазначено про розмову між батьками учнів 9 класу ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та вчителем математики ОСОБА_1 (а.с.28-29).
Наказом №128 від 30.11.2018 року створено педагогічну раду Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ст. з метою комплексного розгляду навчально-виховної, методичної роботи та підвищення якості освітнього процесу /а.с.74/.
Доповідною вчителя математики ОСОБА_1 від 03.12.2018 року щодо заяв батьків учнів 9 класу спростовує наведені батьками учнів обставини та заперечує /а.с.31/.
Відповідно до протоколу засідання комісії №2 від 20.11.2018 року, де виступила вчитель математики ОСОБА_1 з обіцянкою змінити своє ставлення до учнів 9 класу, протоколу №3 від 03.12.2018 року та протоколу №4 від 03.12.2018 року вбачається порядок денний засідань комісії щодо врегулювання конфлікту, який виник між вчителем математики ОСОБА_1 , учнями 9 класу та їх батьками (а.с. 33-42).
Наказом №131 від 07.12.2018 року затверджено рішення педагогічної ради щодо порушення прав учнів під час освітнього процесу вчителем математики ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов'язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов'язків.
Відповідно до вимог частини другої статті 140 КЗпП України роботодавець щодо окремих несумлінних працівників вправі застосовути в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Згідно із частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Згідно зі статтею 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV Кодексу).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що з оскаржуваного наказу від 14 грудня 2018 року №74-к не зрозуміло яке саме неналежне виконання службових обов'язків вона вчинила і в чому саме це полягало, внаслідок чого її притягнено до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства. Фінансування освіти є інвестицією в людський потенціал, сталий розвиток суспільства і держави.
Відповідно до ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов'язані постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров'я; дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у здобувачів освіти повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України та навколишнього природного середовища; формувати у здобувачів освіти прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров'ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов'язки; повідомляти керівництво закладу освіти про факти булінгу (цькування) стосовно здобувачів освіти, педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, свідком якого вони були особисто або інформацію про які отримали від інших осіб, вживати невідкладних заходів для припинення булінгу (цькування).
Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають також інші права та обов'язки, передбачені законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти. Особи, винні в порушенні цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім'ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.
Частиною 1, 2 статті 3, стаття 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Посадовою інструкцією №4 учителя, затвердженої наказом директора школи від 13.01.2017 №74 (а.с.44-45), учитель виконує посадові обов'язки, серед яких: створює умови для дотримання законних прав і свобод учнів /п.3.15./; дотримуватися етичних норм поведінки в школі, побуті, в громадських місцях /п.3.21/.
Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників Верчанської СЗШО І-ІІ ст. затверджених директором школи від 27.08.2018 р. передбачено, що у Верчанській СЗОШ І-ІІ ступенів Стрийського району, педагогічні працівники школи повинні додержувати педагогічної етики, моралі, поважати гідність учнів (а.с. 46-49).
Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
В матеріалах справи містяться звернення батьків учнів у зв'язку з не допустимою поведінкою вчителя, що в свою чергу, створювало перешкоди для цих учнів у навчальному процесі, не бажанням учнів йти до школи, відчувати приниження та психологічний тиск. Дані обставини також було підтверджено поясненнями свідків в суді першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що, враховуючи зазначені вище та встановлені педагогічною радою факти поведінки позивача, що є несумісними з педагогічною етикою, наявність посилання в оскаржуваному наказі на колективну скаргу батьків, протоколи засідань комісії, підстави для скасування наказу про дисциплінарне стягнення у суду відсутні.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено порушення її права, доводи ж апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його відповідно до ст.. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2019 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складено 31.12.2020 року.
Головуючий Ванівський О.М.
Судді Шеремета Н.О.
Цяцяк Р.П.