Справа № 464/5977/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1611/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Категорія: 84
31 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.
секретаря: Івасюти М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 року,-
у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леополь Таун 1» про зобов'язання до вчинення дій.
В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що він є власником підвалу № VII у секції 3 в будинку АДРЕСА_1 . У правом дальньому кутку підвалу постійно відбувається замокання стіни, що може вказувати на пошкодження системи водопостачання або водовідведення у власників сусідніх квартир/приміщень або ж будинку в цілому, тому просив провести обстеження приміщень, суміжних з підвалом, а також розташованих на стояку водопостачання/водовідведення, суміжних з місцями замокання стін підвалу, з метою виявлення причин постійного замокання стін в ньому, про що скласти акт, належним чином засвідчену копію якого надіслати на його адресу. Стверджує, що відповідач зазначених дій не вчинив, не надав належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують конкретний перелік і обсяг недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун» в інженерних мережах та комунікаціях будинку З наведених підстав просить:
-Зобов'язати ОСББ «Леополь Таун 1»:
а) провести у будинку АДРЕСА_1 обстеження приміщень суміжних з підвалом № VII у секції 3, а також розташованих на стояку водопостачання/водовідведення, суміжних з місцями замокання стін підвалу, з метою виявлення факту та причин постійного замокання стін в ньому, про що скласти акт, належним чином засвідчену копію якого надіслати на адресу ОСОБА_1 ;
б) надіслати на адресу ОСОБА_1 письмову інформацію та належним чином засвідчені і оформлені копії документів, які підтверджують щодо: укладення ОСББ «Леополь Таун 1» для обслуговування будинку договору з управляючою організацією та передачі такій організації на баланс будинку; обсягу і конкретного переліку недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах та комунікаціях будинку, найменування та місцезнаходження осіб, визначених для усунення відповідних недоліків та строків їх усунення; вчинення правлінням ОСББ «Леополь Таун 1» конкретних заходів для усунення недоліків, виявлених ОСББ «Леополь Таун 1» в інженерних мережах та комунікаціях будинку, у період з дати їх виявлення до поточної дати надання відповіді на заяву.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Апелянт стверджує, що саме він є власником підвалу № VII у секції 3 в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 березня 2019 року № 159698419, однак суд відхилив без зазначених мотивів даний доказ, яким підтверджується право власності ОСОБА_2 на зазначений підвал. Зазначає, що суд помилково зробив висновок, що у будинку АДРЕСА_1 управителем є приватне підприємство «Управляюча компанія «Мегаполіс», а тому у відповідача відсутній обов'язок провести обстеження приміщень, суміжних з підвалом та надіслати на адресу позивача інформацію стосовно обсягу і конкретного переліку недоліків. Вважає, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнав, що до його компетенції входить вчинення дій, про які він вказував у позовній заяві. Наголошує, що судом першої інстанції не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, які регламентують порядок засвідчення копій документів. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про відмову від позову і закриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леополь Таун 1» про зобов'язання до вчинення дій, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 рокута закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -
прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леополь Таун 1» про зобов'язання до вчинення дій.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 року - визнати нечинним, провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена 31.12.2020 року.
Головуючий: Шеремета Н.О.
Судді: Крайник Н.П.
Цяцяк Р.П.