Справа № 459/1746/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3443/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про повернення справи
07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововияаленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних ,
Оскаржуваним рішенням заяву задоволено частково. Скасовано рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 серпня 2019 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Рішення оскаржив позивач.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За змістом ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.
Стаття 268 ЦПК України визначає порядок проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи. Датою складення повного судового рішення судом зазначено 16 жовтня 2020 року, тоді як у вступній частині рішення зазначено дату 12 жовтня 2020 року, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 268 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, а саме зазначення правильної дати ухвалення рішення.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,
цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки у десятиденний строк з часу надходження справи в суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Мікуш