17 грудня 2020 року місто Чернігів
Справа №751/6236/20
Номер провадження2-а/751/132/20
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Грищенко Н.С.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гусєва Анатолія Анатолійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гусєва Анатолія Анатолійовича про скасування постанови
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду, визнання постанови ГАА № 673936 від 25.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасування постанови.
Позов мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_2 у порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направив запит від 28.08.2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про надання копій протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в разі таких у наявності. У відповідь на адвокатський запит, відправлено 4 копії постанов про адміністративні правопорушення (без запитуваних копій протоколів до них). Постановою інспектора Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Гусєва Анатолія Анатолійовича серії ГАА №673936 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Позивач зазначає, що відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, чим порушені вимоги ст. 251 КУпАП. Не складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, немає жодних речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису з місця вчинення правопорушення, показів свідків тощо. Отже, постанова винесена за відсутності належних і допустимих доказів. Позивач не ознайомлювався з матеріалами справи, не давав жодних пояснень, також позивач не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи позивача не було повідомлено, не було роз'яснено прав, не забезпечено права на захист. Зі змісту постанови неможливо встановити, де саме була розглянута справа про адміністративне правопорушення. Вважає, що інспектор поліції не мав підстав винести постанову безпосередньо на вулиці, а повинен був повідомити його про час і місце розгляду справи, роз'яснити права, забезпечити право на правничу допомогу тощо. Постанова про адміністративне правопорушення містить різні підписи у графі «підпис правопорушника», що підтверджується копією постанови. Справжній підпис, що зображений на копії Договору про надання правничої допомоги значно відрізняється від підписів на постанові, що свідчить про вчинення фальсифікацій з боку відповідача. Позивач не погоджується із постановою інспектора, бо вважає себе невинним, постанову ГАА №673936 від 25.06.2020 року - необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 029 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 09.11.2020 року.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкладено розгляд справи. ухвалено проводити розгляд справи у судовому засіданні, з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гусєв А.А. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 25.06.2020 року поліцейським СРПП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, Гусєвим А.А. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 673936, згідно якої 25.06.2020 року о 11 год 30 хв в м. Ніжині по вул. Московська біля центрального ринку, громадянин ОСОБА_1 курив сигарети в місці де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У відповідності до частин 1, 3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини з урахуванням норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування позовних вимог.
Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 175-1, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гусєва Анатолія Анатолійовича про скасування постанови - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Гусєв Анатолій Анатолійович (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74)
Суддя С. М. Ченцова