Справа № 740/6125/18
Провадження № 2/740/31/20
про призначення експертизи
30 грудня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Полторацькій В.М.,
розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ буд. АДРЕСА_1 із виділенням сторонам по 1 / 2 частці та встановленням порядку користування земельною ділянкою під даним будинком. Позов обгрунтований тим, що сторони є співвласниками даного будинку по 1 / 2 частці, відповідач власник 1 / 2 частки на підставі договору дарування від 27 липня 2013 року. Земельна ділянка не приватизована. Рішенням 28 сесії VI скликання від 19 червня 2012 року №4-28 було затверджено проект розподілу земельної ділянки між співвласниками по взаємній згоді. Між сторонами існує спір щодо користування земельною ділянкою. Просить призначити будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою суду від 07 червня 2019 року згідно клопотання представника позивача адвоката Івашка В.В. по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року згідно клопотання позивача ОСОБА_1 замінено експертну установу виконання будівельно-технічної експертизи-на Одеський НДІСЕ.
У зв"язку з ненаданням позивачем ОСОБА_1 додаткових матеріалів згідно клопотання експерта та не оплати вартості експертизи ухвала суду про призначення будівельно-технічної експертизи повернута до суду без виконання.
В подальшому позивачем ОСОБА_1 подано суду висновок експерта ОСОБА_3 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 06 липня 2020 року №11-20.
Згідно клопотання від 14 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 заперечує проти долучення до справи вищезазначеного висновку експерта від 06 липня 2020 року з посиланням на порушення позивачем строків подання даного висновку, який виготовлений не за ухвалою суду та з порушенням відповідної інструкції щодо призначення та проведення експертиз, при цьому даний висновок не містить даних про частки сторін у спірному будинку по 1 / 2, про що поданий позов, також експертом взяті до уваги самочинно збудовані позивачем об"єкти нерухомості. Висновок має пропозиції щодо порядку користування будинком, а не його поділу, в частині обміру земельної ділянки не містить належних підтверджуючих документів. Просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експерту Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенку А.В. із питаннями, які були сформовані в попередніх ухвалах суду від 07 червня 2019 року та 06 липня 2020 року.
Дане клопотання підтримане представником відповідача адвокатом Дроб"язко О.О. відповідно до заяви від 30 грудня 2020 року, просить розглянути дане клопотання за відсутності.
У заяві від 30 грудня 2020 року представник позивача адвокат Івашко В.В. проти клопотання відповідача заперечує з посиланням на те, що позивач не ухилявся від проведення експертизи, останній має право на подання суду доказів, зокрема, висновку експерта, при цьому в разі неясності чи неповноти висновку експерта наявні підстави для призначення додаткової або повторної експертизи, просить розглянути клопотання відповідача за відсутності.
Фіксування судового процесу 30 грудня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
При вирішенні клопотання відповідача суд виходить з того, що захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ст.102 ЦПК України п редметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При зверненні до суду позивач просив здійснити поділ спірного будинку відповідно до належних часток-по 1 / 2.
Висновок експерта ОСОБА_3 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 06 липня 2020 року №11-20 містить посилання, зокрема, на фактичний порядок користування спірним будинком із визначенням часток, які не відповідають 1 / 2 частці кожного співвласника.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, при цьому суд не має надавати невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов'язків. Як зазначив Європейський суд з прав людини «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог.
Враховуючи викладене та право відповідача на подання суду доказів, зокрема, висновку експерта, клопотання останньої про призначення по справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.102, 103, 247, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенку А.В. (17500, м.прилуки, вул.Пирятинська, 4).
На вирішення експертизи поставити питання:
1.чи можливо і в яких варіантах поділ будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: позивач ОСОБА_1 - 1 /2 частка, відповідач ОСОБА_2 - 1 / 2 частка, із врахуванням вже встановленого фактичного користування будинком між сторонами, з варіантами переобладнання або перебудови та можливості облаштування окремих дворів (без врахування самочинно збудованих об”єктів нерухомого майна) ?
2.які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників домоволодіння: позивач ОСОБА_1 - 1 /2 частка, відповідач ОСОБА_2 - 1 / 2 частка, із врахуванням розподілу земельних ділянок між співвласниками по взаємній згоді по буд. АДРЕСА_1 згідно п.3.2. витягу з рішення Ніжинської міської ради 28 сесії VI скликання від 19 червня 2012 року №4-28/2012, та без врахування даного розподілу?
Експерту надати матеріали справи.
Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.
Зобов'язати сторони не перешкоджати експерту в огляді спірного будинку, надвірних будівель і споруд, прилеглої земельної ділянки, надавати всі необхідні документи.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвалу про призначення експертизи направити для виконання експерту Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенку А.В..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя В.Олійник.