Справа № 729/1165/20
4-с/729/2/20 р.
22 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд в Чернігівській області в складі:
судді Кузюри В.О.
за участі секретаря Ященко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020 року-,
встановив:
У скарзі поданій суду ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2020 року та зобов"язати головного державного виконавця Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Науменко Ю.В. скасувати постанову про арешт коштів боржника та зобов"язати головного державного виконавця Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Науменко Ю.В. зняти арешт з коштів.
Скарга вмотивована тим, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.12.2017 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку, 29.10.2020 року виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника і за даною постановою був арештований рахунок, на який заявник отримує заробітну плату та допомогу по безробіттю, чим порушуються його права, а тому просить зобов"язати скасувати цю постанову та скасувати арешт.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся неодноразово, письмові заяви про розгляд в його відсутність, відкладення розгляду не подавав, про причини неявки не повідомляв.
Представник Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлялися неодноразово , заяв про розгляд у відсутність представника, відкладення розгляду не подавали , письмові заперечення , пояснення з приводу поданої скарги не надсилали.
Оскільки неявка повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду та враховуючи строки розгляду скарги , суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.
Відповідно до поданої скарги заявник ОСОБА_1 зазначив як суб"єкта оскарження Снігурівський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Одеса).
Відповідно до ст. 450 ЦПК України , постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарги на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються за участю стягувача, боржника та державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються .
Отже суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, визначений Законом України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд здійснює розгляд не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до положень ЦПК України .Суд не вправі самостійно замінити учасника процесу на належного, залучити до участі в справі інших осіб без відповідних клопотань учасників.
Так як заявник не вірно зазначив суб"єкт оскарження , вказавши Снігурівський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Одеса) , а не державного виконавця , тобто скарга подана до неналежної особи , то в задоволенні скарги поданої до неналежної особи необхідно відмовити .
Крім того суд вважає необхідним зазначити , що заявник всупереч вимог ст.450 ЦПК України не залучив також стягувача ОСОБА_2 , чим порушує її права , не вірно вказав , що він оскаржує дії виконавця, в той час як йдеться про фактичне оскарження рішення виконавця та виходячи зі змісту ст. 451 ЦПК України та Закону України "Про державну виконавчу службу" заявнику необхідно вірно визначити та зазначити в прохальній частині скарги в який спосіб він вважає державний виконавець повинен усунути порушення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.13, 260, 450 ЦПК України , суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Снігурівського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) відмовити в зв"язку з подання скарги до неналежного суб"єкта оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15днів з дня її проголошення.
Суддя: