Справа № 683/2781/20
3/683/1407/2020
01 грудня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 м.Старокостянтинів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , капітана ЗС України, командира батареї транспортування ракет в/ч НОМЕР_1 м.Старокостянтинів,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року №8/2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1 батареї дивізіону транспортування військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за забезпечення своєчасного і правильного приймання, зберіганні, видачу та обліку пального, тобто будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, знехтував вимогами Статуту Збройних Сил України та військового законодавства, яке передбачає порядок збереження військового майна, внаслідок чого за результатами аудиту діяльності служби пального та мастильних матеріалів у жовтні-листопаді 2020 року Територіальним Центральним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України встановлено понаднормове списання паливно-мастильних матеріалів пальне дизельного в кількості 702 л/690 кг. на суму 11625,12 грн., тобто діючи з необережності, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби) в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про доручення до матеріалів справи відомостей перевірки шляхових листів.
Відповідно до відомостей перевірки шляхових листів аудитом дивізійної військової частини НОМЕР_1 незаконне списання пального мало місце з 04.09.2017р. по 15.06.208р.
Натомість як вбачається з даних наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 вересня 2018 року ст. лейтенанта ОСОБА_1 призначено на підставі наказу командувача Сухопутний військ Збройних Сил України від 27 серпня 2018 року №377 на посаду командира батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 з 19 вересня 2018 року.
Тобто, в період коли було здійснено незаконне списання пального у дивізіоні транспортування ракет в/ч НОМЕР_2 - з 04.09.2017р. по 15.06.208р. ОСОБА_1 ще не був призначений на посаду та не виконував обов'язки командира батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 , а був призначений на вказану посаду лише з 19 вересня 2018 року, в силу чого ОСОБА_1 не може нести відповідальність, за інкриміноване йому адімправопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.
Тому, з врахуванням відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя