Справа № 682/2650/20
Провадження № 1-кс/682/517/2020
31 грудня 2020 року м. Славута
Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12020240210000557 від 30.12.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,
Як вбачається з клопотання, 30 грудня 2020 року близько 19.47 годин на автодорозі Н-25 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с.Камянка Славутського району водій ОСОБА_4 керучуючи легковим автомобілем марки "КІА Серато"д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1968 р.н., який рухався в попутному напрямку та перед зіткненням різко змінив напрямок свого руху ліворуч. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
30.12.2020 р відомості за фактом ДТП внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочате кримінальне провадження № 12020240210000557.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції виявлено та вилучено транспортний засіб - велосипед марки «Україна», синього кольору, який належав ОСОБА_5 .
Вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, тому 30.12.2020 його визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31.
Ст. слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у клопотанні та в ході його розгляду просить з метою збереження речових доказів і проведення процесуальних дій (експертиз) накласти арешт на велосипед марки «Україна», синього кольору, який належав ОСОБА_5 , заборонивши володіти, користуватися та відчужувати його будь-якій особі.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею досліджено письмові докази, якими обгрунтоване клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом ДТП; рапорт чергового поліцеського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про ДТП; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанову слідчого про визнання велосипеда марки «Україна», синього кольору, речовим доказом у кримінальному провадженні №12020240210000557 від 30.12.2020р.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, в тому числі призначення експертиз з метою встановлення обставин вчинення ДТП та особи, що його скоїла; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб, належний ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в.
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на велосипед марки «Україна», синього кольору який належав ОСОБА_5 , і заборонити володіти, користуватися та відчужувати його будь-якій особі.
Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1